Решение

Именем Российской Федерации

01 декабря 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Осипова О.В.

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.

с участием адвоката Агапова Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Вязанкина ИЮ к СОАО «ВСК» в лице Самарского филиала, ООО «Лира» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вязанкин И.Ю. обратился в Промышленный районный суд г. Самары с иском к ответчикам, в обоснование указав, что 15.08.11г. на Южном Шоссе г.Самара произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, принадлежащая истцу автомашина форд Фьюжн г\н № получила механические повреждения в результате столкновения с а\м Камаз № под управлением Васильева В.И. являющегося сотрудником ООО "Лира".

В результате проверки проведенной ОГИБДД, виновным в столкновении был признан Васильев В.И. нарушивший п. 10.1. ПДД РФ. Гражданская ответственность Васильева В.И. и ООО "Лира" как владельца транспортного средства застрахована в ООО «ВСК».

Согласно заключению ООО «Самараавтоэкспертиза», сумма восстановительного ремонта с учетом износа и соответственно страхового возмещения составила 179781 рубль. Стоимость работ по изготовлению данного заключения составила 3500 рублей. Страховая компания выплатила истцу 108792 рубля, данная сумма является явно заниженной, остальная сумма в размере 11208 рублей до настоящего момента не выплачена. Причины занижения суммы страховщик не объясняет.

ООО "Лира" также в добровольном порядке сумму ущерба сверх страхового лимита 59781 рубль не выплачивает.

Согласно отчета об оценке материального ущерба, составленного ООО «Эскорт» величина утраты товарной стоимости составила 11660 рублей. Оплата работ по оценке УТС составила 1500 рублей.

Все обязательства, предусмотренные законом, со своей стороны истец выполнил, предоставил для осмотра автомашину, передал страховщику все документы о ДТП, а настоящие действия страховой компании истец расценивает, как нежелание отвечать по обязательствам и выплачивать страховое возмещение.

Ссылаясь на ст. 15, 931, 1064, 1072, 1079 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика ООО «ВСК» в пользу истца страховое возмещение в размере 11208 рублей. Так же, просит взыскать с ООО "ЛИРА" в пользу истица сумму ущерба в размере 59781 рубль, затраты на заключения об оценке в размере 3500 рублей, компенсацию величины утраты товарной стоимости в размере 11660 рублей, расходы по изготовлению данного заключения 1500 рублей, а всего 76441 рубль. Взыскать солидарно с ответчиков затраты на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в мою пользу в размере 3140 рублей.

В ходе подготовке дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица был привлечен Васильев В.И.

В ходе судебного разбирательства истец, в лице представителя, по доверенности и ордеру адвокат Агапов Н.Н. уточнил заявленные исковые требования в связи с частичной выплатой ООО «ВСК» страхового возмещения. Просил суд взыскать с ответчика ООО «ВСК» в пользу истца страховое возмещение в размере 5058 рублей, затраты на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 402 рубля. Кроме этого, просил взыскать с ООО "ЛИРА" сумму ущерба в размере 59781 рубль, затраты на получение заключения об оценке в размере 3500 рублей, компенсацию величины утраты товарной стоимости в размере 11660 рублей, расходы по изготовлению заключения об утрате товарной стоимости 1500 рублей, всего 76441 рубль, затраты на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2643 рубля.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности и ордеру адвокат Агапов Н.Н. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика СОАО «ВСК» в лице Самарского филиала не явился, согласно представленного письменного отзыва исковые требования не признает в части в взыскания с СОАО «ВСК» суммы по выплате страхового возмещения, просит отказать в удовлетворении требований заявленных к СОАО «ВСК».

В судебное заседание ответчик ООО «Лира» не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, согласно представленного отзыва и ходатайства, исковые требования признает в полном объеме, просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

В судебное заседание третье лицо Васильев В.И. не явился, согласно представленного ходатайства просил дело рассмотреть в его отсутствие, свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал в полном объеме.

Допрошенный в качестве эксперта Мальков А.В. пояснил, что производил оценку утраты товарной стоимости транспортного средства. В осмотре транспортного средства он не участвовал, заключение было сделано на основании предоставленных заказчиком сведений. Размер величины утраты товарной стоимости транспортного средства составил 11660 рублей, что подтверждается представленным отчетом об оценке № 2396-К/11 от 10.10.2011 года.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле с учетом их пояснений, изложенных в поданных в адрес суда заявлениях, в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав мнение представителя истца, эксперта, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска в силу следующих оснований.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В ходе судебного разбирательства, из материала Полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре, судом установлено, что 15.08.11г. на Южном Шоссе г.Самара произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, принадлежащая истцу автомашина форд Фьюжн г\н № получила механические повреждения в результате столкновения с а\м Камаз № под управлением ФИО3 являющегося сотрудником ООО "Лира".

При этом, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, описанные в акте осмотра транспортного средства № 1757/11 от 18.08.2011 года, а именно указано, что были деформированы, разрушены и подлежат замене: Бампер задний, отражатель задний левый, отражатель задний правый, накладка заднего бампера правого, кронштейн задний бампера правого, кронштейн задний, бампера правого наружного, воздухозаборник, панель задка, панель задка нижнего, стекло задка обогрев, дверь задка; уплотнитель двери задка, фонарь задний правый, облицовка панели задка, опора облицовки правой, боковин; прав, внутренняя часть, щиток водозащитный правый, стойка крыши правая, облицовка арки задней правого колеса, облицовка задней правой стойки, боковина правая, кронштейн корпуса воздухозаборника заднего правого, решетка воздухозаборника правого, подкрылок заднего правого колеса, облицовка крыши. Так же, деформированы и подлежат ремонту панель крыши, пол задний, арка задняя правая внутренняя.(л.д. 9)

В результате указанных повреждений, истцу был причинен материальный ущерб, связанный с восстановлением поврежденного автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно экспертного заключения № 1757/11, реальный ущерб, причиненный собственнику транспортного средства составляет 179781 рубль 99 копеек. (л.д.8)

Из материалов дела видно, что истцом произведена оценка величины утраты товарной стоимости транспортного средства, которая составила 11660 рублей, что подтверждается отчетом об оценке № 2396-К/11 от 10.10.2011 года составленного ООО «Эскорт»(л.д.14-17)

Как видно из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.08.2011 года, водитель Васильев В.И. нарушил п.п. 10.1 ПДД, при этом, нормами КоАП РФ и Правилами Дорожного Движения административная ответственность за данное нарушение не предусмотрена, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Васильева В.И. было отказано. (л.д.5)

Указанное нарушение п. 10.1. ПДД ответчиком Васильевым В.И. не опровергается, кроме того вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии он признает, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства представленным Васильевым В.И. письменным объяснением и признается судом квалифицированным обоснованно как нарушение требований п. 10.1. ПДД, находящегося в причинно-следственной связи с наступившими событиями для участников столкновения и причинением механических повреждений, автомобилю истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что виновником в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является Васильев В.И., вина которого в ходе судебного разбирательства сторонами оспорена не была.

Так же, из материалов дела видно, что транспортное средство а/м Камаз № управление которым осуществлял Васильев В.И. в момент дорожно-транспортного происшествия на основании договора подряда от 20.12.2010 года, принадлежит ООО "Лира», что подтверждается договором подряда, паспортном транспортного средства №.(л.д. 62-65)

Между тем, из материалов дела следует, что у ответчика ООО «Лира» на момент ДТП был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности с СОАО «ВСК» по полису ВВВ № 0175041659 в адрес которого обратился истец. СОАО «ВСК» был составлен страховой акт № ВВ017041659-001N на основании данных отчета, составленного ОАО «Региональное агентство независимой экспертизы» от 30.08.2011 года, из которого видно, что размер материального ущерба составил 107929 рублей 05 копеек.

Согласно платежного поручения от 16.09.2011 года № 527 СОАО «ВСК» приплатило истцу Вязанкину И.Ю., страховую выплату в размере 108792 рубля 48 копеек. (л.д.36)

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что истец Вязанкин В.С. не согласился с выплаченной ему суммой материального ущерба, определенной СОАО «ВСК» на основании данных отчета ОАО «Региональное агентство независимой экспертизы» в размере 108792 рубля, посчитал ее явно заниженной, в связи с этим самостоятельно произвел оценку транспортного средства в ООО «Самараавтоэкспертиза». Согласно данным экспертного заключения № 1757/11 сумма восстановительного ремонта с учетом износа и соответственно страхового возмещения составила 179781 рубль. Указанная сумма ущерба сторонами по делу оспорена не была, в связи с чем, суд принимает во внимание доводы истца об определении размера материального ущерба причиненного в результате ДТП в сумме 179781 рубль.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 23.06.2003 г. № 77, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 23.06.2003 г. № 77, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет, в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 937 ГК РФ лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования.

При установленной судом вине Васильева В.И., а также с учетом признания исковых требований ответчиком ООО «Лира» в причинении истцу материального ущерба в результате ДТП, суд считает доказанным в ходе судебного разбирательства размера материального ущерба, подлежащего взысканию с СОАО «ВСК» в пользу истца в размере 5058 рублей (120000 рублей – 108792 рублей + 6150 рублей), который достаточен для удовлетворения требований истца за счет страховой выплаты по ОСАГО.

Согласно п.2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его, оно, при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Учитывая, что сумма страхового возмещения не достаточна для возмещения материального ущерба причиненного истцу, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлены требования к ответчику ООО «Лира» о возмещении материального ущерба в размере 59781 рубль, компенсации величины утраты товарной стоимости в размере 11 660 рублей, расходы на проведение оценки транспортного средства в размере 3500 рублей, расходы на проведение оценки утраты товарной стоимости в размере 1500 рублей, а всего на общую сумму 76441 рублей, которые ответчиком ООО «Лира» в ходе судебного разбирательства признаны в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком ООО «Лира», на основании ст. 39, 173 ГПК РФ, т.к. признание иска ответчиком ООО «Лира» не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, подтвержденных представленной квитанцией 73560 от 10.10.2011 года, суд с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, полагает необходимым снизить размера указанных расходов до суммы в размере 7.000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости понесенных истцом расходов на участие его представителя в 4 судебных заседаниях, состоявшихся по данному делу, а также, с учетом конкретных обстоятельств разрешения спора по данному делу.

В связи с этим, суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей подлежат взысканию с ответчиков СОАО «ВСК» и ООО «Лира» в равных долях по 3500 рублей.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3140 рублей, что подтверждается имеющимся в деле чек-ордером от 14.10.2011 года.(л.д.2)

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика СОАО «ВСК» полежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в размере 400 рублей, а с ответчика ООО «Лира» в пользу истца в размере 2493 рубля 23 копейки.

При указанных основаниях, суд также приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Вязанкина ИЮ к СОАО «ВСК» в лице Самарского филиала, ООО «Лира» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с СОАО «ВСК» в лице Самарского филиала в пользу Вязанкина ИЮ сумму не выплаченного страхового возмещения в размере 5058 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 8958 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ООО «Лира» в пользу Вязанкина ИЮ в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 59781 рубль, величины утраты товарной стоимости автомобиля, в размере 11660 рублей, расходы на проведение оценки транспортного средства в размере 3500 рублей, расходы на проведение оценки утраты товарной стоимости в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рубелей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2493 рубля 23 копейки, а всего 82434 (восемьдесят две тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом изготовлено 06.12.2011 года.

Председательствующий: (подпись) О.В. Осипов

Копия верна:

Судья:

Секретарь: