З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 декабря 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Фокеевой Е.В., при секретаре Журавлевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Маришиной Р.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд к Маришиной Р.И. с иском о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истец указал, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, передано на баланс МП ЭСО г. Самары в соответствии с решением Комитета по управлению имуществом г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за № на основании Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991г. С ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (общежитие), зарегистрирована Маришина Р.И. Ордер ответчице на вселение в общежитие не выдавался, лицевой счет на ее имя не открывался. Ответчица в указанном общежитии никогда не проживала, личные вещи в общежитии отсутствуют. Данное жилое помещение фактически не является местом постоянного или временного проживания ответчицы, ее регистрация в общежитии носит формальный характер. В судебном заседании представитель истца, Департамента управления имуществом г.о. Самара, по доверенности Вострикова И.В. исковые требования уточнила и просила признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, указав, что некоторое время ответчица в общежитии проживала, затем добровольно выехала из общежития, её вещей в общежитии нет, просила исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчицы судебные расходы. Ответчица Маришина Р.М. в судебное заседание не явилась, извещалась по известному суду адресу. Представитель третьего лица, УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причину неявки не сообщил. Представитель третьего лица, МП ЭСО г. Самара, по доверенности Вострикова И.В. с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, просила их удовлетворить. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учётом согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Статья 89 ранее действовавшего ЖК РСФСР связывала прекращение права пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, с выездом нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства. В силу ст. 106 ЖК РСФСР эти правила применялись также к пользованию служебными жилыми помещениями и по аналогии закона могли быть применены к жилым помещениям в общежитиях. Аналогичное положение содержится в ч. 3 ст. 83 ныне действующего Жилищного кодекса РФ, а частью 2 его статьи 101 предусмотрено, что наниматель специализированного жилого помещения, к которым в силу ч. 1 ст. 92 Кодекса относятся жилые помещения в общежитиях, в любое время может расторгнуть договор найма. Указанные положения закона в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что выезд нанимателя жилого помещения в общежитии в другое место жительства, а также прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, могут свидетельствовать о прекращении этого договора и основанного на нем права пользования общежитием. Такое понимание закона согласуется и с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где указано, что намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В соответствии со ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место (жилой дом, квартира, общежитие и т.д.), где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. В силу п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости – жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за № на основании Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991г. со статусом «общежитие». Решением Комитета по управлению имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, было передано на эксплуатацию, содержание Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары. Согласно справке паспортной службы МП ЭСО г. Самары в общежитии по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчица Маришина Р.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Маришина Р.И. по адресу: <адрес>, не проживает, лицевой счет на ее имя не открывался. Из показаний свидетеля М., допрошенной в судебном заседании, следует, что она работает заведующей общежитием с ДД.ММ.ГГГГ данное общежитие принадлежало кабельному заводу и предоставлялось работникам завода, ответчица Маришина Р.И. в общежитии проживала короткое время в ДД.ММ.ГГГГ., не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., при передаче общежития в МП ЭСО г. Самары, Маришина Р.И. в общежитии уже не проживала, была в списке не проживающих. Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, ее показания подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами. Таким образом, судом установлено, что ответчица в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ однако с регистрационного учёта не снялась, её регистрация в общежитии является формальной, её вещей в общежитии нет, доказательств того, что отсутствие ответчицы в жилом помещении является вынужденным, суду не представлено, обязанностей по договору найма жилого помещения ответчица не исполняла. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ответчица расторгла в отношении себя договора найма жилого помещения в общежитии, т.е. утратила право на жилое помещение в общежитии, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании правил расчёта государственной пошлины, предусмотренных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворить. Признать Маришину Р.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Обязать УФМС России в Промышленном районе городского округа Самара снять Маришину Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес> Взыскать с Маришиной Р.И. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда составлено 26.12.2011 г. Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева. Решение вступило в законную силу: __________________________________________ Копия верна. Судья: Секретарь: