З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Журавлевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Клементьевой В.М. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к Клементьевой В.М. с иском о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, передано на баланс МП ЭСО г. Самары в соответствии решением Комитета по управлению имуществом г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за № на основании Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991г.

С ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (общежитие), зарегистрирована Клементьева В.В. Ордер ответчице на вселение в общежитие не выдавался, лицевой счет на ее имя не открывался. Ответчица в указанном общежитии никогда не проживала, личные вещи в общежитии отсутствуют. Данное жилое помещение фактически не является местом постоянного или временного проживания ответчицы, ее регистрация в общежитии носит формальный характер.

В судебном заседании представитель истца, Департамента управления имуществом г.о. Самара, по доверенности Вострикова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме просила их удовлетворить, дала показания аналогичные изложенным в заявлении.

Ответчица Клементьева В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по известному суду адресу.

Представитель третьего лица, УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица, МП ЭСО г. Самара, по доверенности Вострикова И.В. с исковыми требованиями согласилась, просила их удовлетворить.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учётом согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости – жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за № на основании Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991г. со статусом «общежитие».

Решением Комитета по управлению имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, было передано на эксплуатацию, содержание Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары.

Согласно справке паспортной службы МП ЭСО г. Самары в общежитии по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчица Клементьева В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Клементьева В.М. по адресу: <адрес>, не проживает, лицевой счет на ее имя не открывался.

Из показаний свидетеля М., допрошенной в судебном заседании, следует, что она работает заведующей общежитием с ДД.ММ.ГГГГ., данное общежитие принадлежало кабельному заводу и распределялось работникам завода, Клементьеву В.М. не помнит, в общежитии она не проживала, при передаче общежития в МП ЭСО г. Самары ответчица в общежитии уже не проживала, была в списке не проживающих.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, ее показания подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ответчица в спорном жилом помещении не проживала, следовательно, не приобрела право пользования спорным жилым помещением, её регистрация в общежитии является формальной.

В связи с этим исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании правил расчёта государственной пошлины, предусмотренных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворить.

Признать Клементьеву В.М. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, п<адрес> (общежитие).

Обязать УФМС России в Промышленном районе городского округа Самара снять Клементьеву В.МС., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес> (общежитие).

Взыскать с Клементьевой В.М. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 26.12.2011 г.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу: __________________________________________

Копия верна. Судья:

Секретарь: