Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Деркачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мамедова И.М. к Министерству имущественных отношений по Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

Установил:

Мамедов И.М. первоначально обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФГУП «РТИ-Федеральное БТИ» Самарский филиал, в обоснование своих требований указал, что он является собственником части жилого дома 1946 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца на часть жилого дома возникло на основании договора купли-продажи от 12.11.2003г. После приобретения части жилого дома истец в ней произвел реконструкцию. Решением Промышленного районного суда г. Самары от 08.11.2010г. за истцом признано право собственности на часть жилого дома в реконструированном состоянии.

Согласно действующему на момент постройки дома законодательству строительство жилого дома на земельном участке осуществлялось на основании разрешительных документов на строительство дома и документов по отводу земельного участка для строительства жилого дома. Самовольные постройки домов и захваты земельных участков преследовались уголовной ответственностью. Права на самовольно захваченный земельный участок, как и на выстроенное на нем строение, не возникли. БТИ при постановке на учет таковых земельных участков и строений отражало их правовой статус как самовольных. В выданных ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» информационных справках отсутствует указание на то, что жилой дом и земельный участок истца имеют статус самовольных.

Истец полагает, что ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не представлены достоверные сведения о первоначальных документах на земельный участок, а именно: что земельный участок был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования.

При переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, как правило, право постоянного (бессрочного) пользования.

К данным обстоятельствам дела должны быть применены нормы права, которые действовали на момент предоставления земельного участка для строительства жилого дома и перехода права собственности на строение, расположенного на указанном земельном участке. Поскольку по ранее действующему гражданскому и земельному законодательству регистрация сделок с недвижимостью невозможна была без правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположено строение, то нельзя считать, что у лица, возводившего строение и зарегистрировавшего впоследствии свое право на строение в БТИ Самарской области, а так же у лиц, к которым в результате зарегистрированных сделок со строением перешло законное право на жилой дом, отсутствуют какие-либо права на земельный участок. Истец считает, что однозначно существует первоначальный документ, на основании которого были зарегистрированы права на дом и земельный участок в БТИ Самарской области.

В связи с этим, истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 328,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ч/с согласно координатам, установленным планом (схемой) границ земельного участка от 22.11.2010г., выполненным ООО «СТС».

В ходе судебного разбирательства, ненадлежащий ответчик ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Самарский филиал был заменен на надлежащего ответчика Министерство имущественных отношений по Самарской области и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец Мамедов И.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, исковые требования не признает.

Представители третьих лиц ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Самарский филиал, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Мамедов И.М. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 13.11.2003г. После приобретения в собственность доли указанного жилого дома, истец в используемой им части дома осуществил реконструкцию.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 08.11.2010г. за истцом Мамедовым И.М. признано право собственности на принадлежащую ему часть жилого дома, в реконструированном состоянии, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Росреестра по Самарской области серии 63-АЖ № от 05.04.2011г.

В настоящее время истец Мамедов М.И. обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности на земельный участок, площадью 328,0 кв.м., расположенный под жилым домом по адресу: <адрес>, ч/с.

Между тем, как следует из ч. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом.

Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 11 ЗК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает только заявительный порядок приобретения прав на земельные участки.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006г. № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей не связанных со строительством, с 1 июля 2006 года возложены на Министерство.

Отсутствие решения об отказе в предоставлении земельного участка может являться основанием к отказу в удовлетворении иска. Данная позиция отражена также в справке по результатам обобщения судебной практики по гражданским делам, связанным с применением норм ЗК РФ и Закона Самарской области «О земле», регулирующих основания, условия и порядок предоставления земельных участков в собственность граждан из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности от 10.11.2010г. При этом гражданин не лишается права обратиться в суд с соответствующим заявлением после получения решения органа, указанного в ст. 29 ЗК РФ, наделенного правом распоряжения земельными участками.

Судом установлено, что истец Мамедов И.М. не обращался в Министерство имущественных отношений по Самарской области с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность и Министерством не принималось решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность истца.

Кроме того, из ответа Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 28.06.2010г. № 08/10537 в материалах инвентарного дела на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, документы на выделение земельного участка под застройку данного жилого дома, какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют.

Из копии договора купли-продажи, заключенного 05.03.1956г. между гр. Лагутиным Е.К. (продавец) и гр. Щербак Д.А., гр. Щербак Н.Ф. (покупатели) усматривается, что продавец продал покупателям в равных долях целое домовладение, находящееся в <адрес> №, состоящее из дома гипсолитового, одноэтажного, общей площадью 39,7 кв.м., расположенное на земельном участке, мерою 726,3 кв.м. Отчуждаемое домовладение принадлежит гр. Лагутину на праве личной собственности, на основании типового договора, удостоверенного 1-й гос. Нотариальной конторой г. Куйбышева 28.07.1949г., по реестру №, зарегистрированного в бюро инвентаризации Куйбышевского Горжилуправления 02.07.1954г. по реестру №.

Из Типового договора от 14.07.1949г., заключенного между заводом им. Фрунзе (продавец) и Лагутиным Е.К. (покупатель) следует, что продавец продал, а покупатель купил жилой гипсолитовый <адрес>. При этом сведения о земельном участке, на котором расположен данный жилой дом в договоре отсутствуют.

Таким образом, у истца Мамедова И.М. отсутствуют основания для оформления спорного земельного участка в упрощенном порядке, предусмотренная ФЗ от 30.06.2006г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».

Вместе с тем, как прямо указано в определении Конституционного Суда РФ от 06.07.2000г. № 133-0, Конституция РФ исходит из того, что земля является особого рода товаром, недвижимостью, а значит, в регулировании земельных отношений должны гармонично взаимодействовать нормы земельного и гражданского законодательства.

В силу положений ст. 128, 130 ГК РФ, к объектам гражданских прав (в том числе – права собственности) относятся земельные участки как объекты недвижимости.

Кроме того, согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как следует из п. 3,5 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» земельный участок как объект недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такой земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, существует после проведения его государственного кадастрового учета.

Таким образом, в соответствии со ст. 128130 ГК РФ и согласно п. 3,5 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», спорный земельный участок может рассматриваться в качестве объекта недвижимого имущества как объекта гражданских прав и являться объектом права собственности исключительно после осуществления государственного кадастрового учета указанного участка.

Однако согласно имеющимся в материалах документам, в настоящее время государственный кадастровый учет спорного земельного участка не осуществлен.

Следовательно, возникновение права собственности на спорный земельный участок на основании решения суда не представляется возможным в силу ст. 8, 128 ГК РФ, поскольку в настоящее время спорный земельный участок не существует как объект гражданских прав в силу императивных положений действующего законодательства.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец Мамедов И.М. является собственником части жилого дома (свидетельство о праве от 05.04.2011г. серии 63-АЖ №), следовательно, право собственности на часть жилого дома у истца возникло после вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. № 1305-1 «О собственности в СССР».

Таким образом, право на бесплатное предоставление спорного земельного участка у истца отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Мамедова И.М. о признании права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Мамедова И.М. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.12.2011 года.

Председательствующий: Умнова Е.В.