Решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Е. В. Умновой,

при секретаре Деркачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Суркова О.В. к ООО «Шард» о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства,

Установил:

Истец Сурков О.В. обратился в суд к ответчику ООО «Шард» с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал, что в 2006 году истец решил принять участие в инвестировании долевого строительства однокомнатной квартиры, расположенной в 16-ти этажном 2-х подъездном многоквартирном жилом доме, секция 1/7 в <адрес>.

Застройщиком является ООО «Шард», которому Главой г.о. Самара 10.07.2008г. выдано разрешение на строительство жилых домов, в том числе и 16-ти этажного, 2-х подъездного жилого дома, секция 1/7.

На основании постановления Главы г. Самары № 2531 от 26.09.2005г. ООО «Шард» предоставлен для строительства жилых домов земельный участок, площадью 33157,50 кв.м. в аренду сроком на три года. 30.09.2005г. ООО «Шард» заключен договор аренды земельного участка, 16.11.2007г. ООО «Шард» заключило новый договор аренды земельного участка сроком до 26.09.2009г.

Для выполнения работ по строительству жилого дома между ООО «Шард», являющимся Застройщиком-Заказчиком строительства и ООО «Волгаспецстрой» были заключены инвестиционный контракт от 25.05.2005г. и договор генерального подряда № 07/135 от 26.05.2005г., по которым ООО «Волгаспецстрой» является инвестором и генподрядчиком строительства жилого дома и в силу п. 1.4 контракта, инвестор вправе от собственного имени привлекать иных лиц (соинвесторов, дольщиков) для финансирования строительства объекта на условиях и правах, не противоречащих договору.

04.12.2006г. с истцом ООО «Волгаспецстрой» был заключен предварительный договор №-п купли-продажи квартиры с приложением № 1 от 04.12.2006г., в котором указана характеристика однокомнатной квартиры, расположенной на 2 этаже дома, общей проектной площадью 44,7 кв.м., жилой проектной площадью 15,8 кв.м. Срок заключения сторонами основного договора был определен в договоре – 01.07.2008г.

Кроме предварительного договора купли-продажи с истцом 04.12.2006г. был заключен договор беспроцентного займа №-з, в котором указана сумма займа – 1296300 рублей.

01.06.2008г. между истцом и ООО «Волгаспецстрой» было заключено соглашение № о новации обязательства, в соответствии с которым денежное обязательство прекращается и заменяется обязательством по заключению договора купли-продажи в соответствии с которым ООО «Волгаспецстрой» обязуется передать истцу жилое помещение – однокомнатную квартиру строительный № на 2 этаже жилого дома, секция 1/7.

Истец считает, что заключая вышеуказанные договоры, он фактически вступил в правоотношения по долевому строительству однокомнатной квартиры. Свои обязательства по инвестированию строительства квартиры истец полностью выполнил, рассчитавшись по договору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 217 от 04.12.2006г. Однако ответчик дом не достроил и не сдал его в эксплуатацию, квартиру по акту приема-передачи истцу не передал.

В связи с этим истец просил суд признать за ним право собственности на <адрес> (строительный) в объекте незавершенного строительства общей площадью 45,6 кв.м. с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и хол. кладовых (с коэф.) на 2 этаже 16-ти этажного жилого дома, секция 1/7, расположенного <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Ивлева С.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, кроме того пояснила, что возражает против замены ненадлежащего ответчика ООО «Шард» на надлежащего ООО «Волгаспецстрой», просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Шард» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Волгаспецстрой» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверт с повесткой возвратился с пометкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 г № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право на вновь созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в ст.25 Закона.

Судом установлено, что 04.12.2006г. между гр. Сурковым О.В. и ООО «Волгаспецстрой» был заключен предварительный договор №-п купли-продажи квартиры, согласно которому гр. Сурков О.В. приобрел право на однокомнатную <адрес> (строительный) на 2 этаже, общей проектной площадью 44,7 кв.м., жилой проектной площадью 15,8 кв.м., в строящемся 16-ти этажном 2-х подъездном жилом доме, расположенном в <адрес> (Приложение № 1 к Предварительному договору №-п от 04.12.2006г. купли-продажи квартиры).

04.12.2006г. между ООО «Волгаспецстрой» и гр. Сурковым О.В. заключен договор беспроцентного займа №, по условиям которого, гр. Сурков О.В. передал ответчику ООО «Волгаспецстрой» денежные средства в размере 1296 300 рублей на строительство квартиры, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № 217 от 04.12.2006г.

Согласно п. 5 предварительного договора купли-продажи <адрес>-п от 04.12.2006г., основной договор купли-продажи квартиры должен быть заключен сторонами в течение двух месяцев с момента регистрации права собственности продавца на квартиру, но не позднее 01.07.2008г.

01.06.2008г. между истцом Сурковым О.В. и ответчиком ООО «Волгаспецстрой» было заключено Соглашение № о новации обязательства, согласно которому, денежное обязательство по договору займа прекращается и заменяется обязательством по заключению договора купли-продажи, в соответствии с которым должник обязуется передать в собственность кредитора однокомнатную квартиру, строительный номер 126, этаж 2, проектной общей площадью 44,7 кв.м., проектной жилой площадью 15,8 кв.м. в построенном 16-этажном 2-х подъездном жилом доме, секция 1/7 в границах улиц п<адрес> в срок не позднее 01.07.2008 года.

Однако в указанные сроки основной договор с истцом не был заключен, дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию.

Заключение вышеназванных договора и соглашений к нему свидетельствует о том, что Сурков О.В. фактически вступил с ООО «Волгаспецстрой» в правоотношения по долевому участию в строительстве однокомнатной <адрес> (строительный). Обязательства по инвестированию строительства Сурков О.В. полностью выполнил.

Таким образом, надлежащим ответчиком в данном случае является ООО «Волгаспецстрой», в отношении которого в настоящее время начата процедура ликвидации.

Судом ставился вопрос о замене ненадлежащего ответчика ООО «Шард», на надлежащего ответчика ООО «Волгаспецстрой», однако представитель истца возражала против замены ответчика и настаивала на предъявленных исковых требованиях.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Учитывая, что договорные обязательства возникли у истца Суркова О.В. с ООО «Волгаспецстрой», суд приходит к выводу, что исковые требования Суркова О.В. о признании права собственности, предъявленные к ООО «Шард» удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что предъявляя данный иск и указывая в нем в качестве ответчика ООО «Шард», истец Сурков О.В. злоупотребляет своими процессуальными правами, с целью рассмотрения данного дела в Промышленном районном суде г. Самары, а не в арбитражном порядке, поскольку ООО «Волгаспецстрой» находится в стадии ликвидации, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 13.12.2011г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310-312, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Суркова О.В. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2011 года.

Председательствующий: