Решение Именем Российской Федерации 1 декабря 2011 года Промышленный районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Колоярова И.Ю. при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Поварова Александра Валерьевича к Поваровой Светлане Алексеевне, ЖСК № г. Самары, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании недействительным сведений в правоустанавливающем документе, признании незаконной регистрации права собственности, применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании права собственности, Установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в поддержание своих требований указал, что спорным имуществом является квартира общей площадью 45,5 кв.м., расположенная по адресу <адрес>. Собственником данной квартиры является третье лицо – Калялин Е.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчицей Поваровой С.А. и Калялиным Е.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, как следует из п. 2 названного договора, указанная квартира принадлежит продавцу, т.е. Поваровой С.А., на основании справки ЖСК № о полностью выплаченном пае от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведения, содержащиеся в данной справке, не соответствуют действительности. Поварова С.А. отношения к паенакоплениям на спорную квартиру не имела. Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону, выданным еще в 1982 и 1983 годах государственным нотариусом К. , собственником паенакоплений на спорную квартиру являлся Поваров Валерий Сергеевич (отец истца и супруг ответчицы Поваровой С.А.), умерший ДД.ММ.ГГГГ После его смерти государственным нотариусом К. было открыто наследственное дело № г., в рамках которого были выданы два свидетельства о праве на наследство: 1) по завещанию (номер в реестре 1№) – на Поварову Антонину Сергеевну (сестру наследодателя) – на 1/3 долю паенакоплений в ЖСК Промышленного района г. Куйбышева и 2) по закону (номер в реестре №) на обязательные доли в наследстве (ст. 535 ГК РСФСР) – по 1/3 доли паенакоплений на Поварова Александра Валерьевича (истца) и Поварова Алексея Валерьевича (брата истца). Поварова С.А. какой-либо доли паенакоплений на спорную квартиру не наследовала. Истец считает, что поскольку ответчица С.А. не имела прав на паенакопления на спорную квартиру, а сведения, изложенные в справке ЖСК № о полной выплате ответчицей Поваровой С.А. пая, не соответствуют действительности, приобретение Поваровой С.А. права собственности на спорную квартиру является незаконным, а осуществленная на ее имя Управлением Росрестра по Самарской области государственная регистрация права собственности на спорную квартиру является недействительной. В связи с этим Поварова С.А. не имела права распоряжаться спорным имуществом, а именно заключать сделку купли-продажи спорной квартиры с Калялиным Е.В., в связи с чем, к данной сделке подлежат применению последствия ее недействительности в виде погашения записи о государственной регистрации права собственности Калялина Е.В. на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Истица полагает, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он является наследником 1/3 доли паенакоплений на спорную квартиру, он имеет право на 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру. Кроме того, наследницей 1/3 доли паенакоплений на спорную квартиру являлась Поварова Антонина Сергеевна, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником которой по закону является истец, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса г. Самары Н.Н. Сапрыкиной, номер в реестре №. Таким образом, всего истец имеет право на 2/3 доли паенакоплений на спорную квартиру, а, следовательно, за ним должно быть признано право собственности на 2/3 доли спорной квартиры. Поскольку Поваров Алексей Валерьевич, имеющий также право на 1/3 долю паенакоплений на спорную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, претендовать на оставшуюся 1/3 долю квартиры имеют право его наследники – третьи лица Поварова Лариса Петровна (супруга), Поваров Алексей Алексеевич (сын) и Поварова Алена Алексеевна (дочь). На основании изложенного истец просил суд (с учетом уточнений исковых требований) признать несоответствующими действительности сведения, содержащиеся в справке ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ № о полностью выплаченном Поваровой С.А. пае за <адрес>; признать недействительной государственную регистрацию права собственности Поваровой С.А. на <адрес>, осуществленную Управлением Росреестра по Самарской области; применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Поваровой С.А. и Калялиным Е.В., погасив запись о государственной регистрации № права собственности Калялина Е.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признать за Поваровым А.В. право собственности на 2/3 доли в <адрес> в порядке наследования. В судебном заседании представитель истца по доверенности Юношев С.В. исковые требования поддержал полностью, дал объяснения, аналогичные доводам искового заявления. Ответчица Поварова С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд поступило заявление Поваровой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она исковые требования признает, подтверждает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указывает, что на паенакопления она прав не имела. Представитель ответчика - ЖСК № г. Самары в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. Представитель ответчика Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Управление Росреестра считает себя ненадлежащим ответчиком, вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда. Третье лицо Калялин Е.В. и его представитель по доверенности Скрипник В.О. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Третьи лица Поварова Л.П., Поваров А.А. и Поварова А. А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили. Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и третьего лица, суд находит исковые требования Поварова А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Из смысла ч. 1 ст. 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). #M12293 0 9027690 7617722 77 4294961338 109086097 3800844130 3428249928 2112737732 9629146#S В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из материалов дела следует, что спорным имуществом является квартира общей площадью 45,5 кв. м., расположенная по адресу <адрес>. В настоящее время собственником данной квартиры является третье лицо – Калялин Е.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчицей Поваровой С.А. и Калялиным Е.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что право собственности Поваровой С.А. на спорную квартиру было зарегистрировано на основании справки ЖСК № о полностью выплаченном ею пае от ДД.ММ.ГГГГ №. Между тем, судом установлено, что сведения о полностью выплаченном Поваровой С.А. пае за спорную квартиру, не соответствуют действительности, по следующим обстоятельствам. Как следует из истребованного судом нотариального дела №, открытого после смерти Поварова Валерия Сергеевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, собственником паенакоплений на спорную квартиру в размере 4177 рублей 51 копейка являлся Поваров Валерий Сергеевич. При этом его брак с ответчицей Поваровой С.А. был расторгнут еще ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Кировским ЗАГС г. Куйбышева. После смерти Поварова В.С. государственным нотариусом К. были выданы два свидетельства о праве на наследство: 1) по завещанию (номер в реестре №) – на Поварову Антонину Сергеевну (сестру наследодателя) – на 1/3 долю паенакоплений в ЖСК Промышленного района г. Куйбышева и 2) по закону (номер в реестре 1№) на обязательные доли в наследстве (ст. 535 ГК РСФСР) – по 1/3 доли паенакоплений на Поварова Александра Валерьевича (истца) и Поварова Алексея Валерьевича (брата истца). Поварова С.А. какой-либо доли паенакоплений на спорную квартиру не наследовала. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчица Поварова С.А. не имела прав на паенакопления на спорную квартиру, которые были распределены между наследниками Поварова В.С. еще в 1982 году, сведения, содержащиеся в справке ЖСК № о полной выплате ответчицей Поваровой С.А. пая, не соответствуют действительности. Следовательно, осуществленная на ее имя Управлением Росрестра по Самарской области государственная регистрация права собственности на спорную квартиру является недействительной. Доводы представителя третьего лица Калялина Е.В. о том, что полная стоимость пая на спорную квартиру составляла не 4177,51 рублей, а 5218 рублей, суд находит несостоятельными. В обоснование этого довода представитель третьего лица ссылался лишь на оспариваемую истцом справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ЖСК № г. Самары. Однако несмотря на соответствующие запросы суда, ЖСК № так не представило суду каких-либо доказательств в подтверждение сведений, изложенных в этой справке. Как указано судом выше, сведения, изложенные в этой справке, не соответствуют действительности. Более того, сама ответчица Поварова С.А. в своем заявлении в суд прямо признает, что отношения к паенакоплениям на спорную квартиру она не имела. Доказательств обратного суду представлено не было. С учетом этого, доводы представителя третьего лица правового значения не имеют. В связи с изложенным, ответчица Поварова С.А. не имела права распоряжаться не принадлежащим ей имуществом, а именно заключать сделку купли-продажи спорной квартиры с третьим лицом Калялиным Е.В., в связи с чем, к данной сделке подлежат применению последствия ее недействительности в виде погашения записи о государственной регистрации права собственности Калялина Е.В. на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации 63-63-01/053/2011-470). В соответствии с вышеприведенными положениями ч. 4 ст. 218 ГК РФ за истцом, которому на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит право собственности на 1/3 долю паенакоплений на спорную квартиру, должно быть признано право собственности на 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру. Кроме того, наследницей 1/3 доли паенакоплений на спорную квартиру являлась Поварова Антонина Сергеевна на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (номер в реестре 1-4579), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Единственным ее наследником по закону является истец, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса г. Самары Н.Н. Сапрыкиной, номер в реестре №. При наличии указанных обстоятельств, суд полагает возможным признать за истом право собственности на 2/3 доли спорной квартиры. При наличии указанных обстоятельств исковые требования Поварова А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Поварова Александра Валерьевича удовлетворить. Признать несоответствующими действительности сведения, содержащиеся в справке ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ № о полностью выплаченном Поваровой Светланой Алексеевной пае за <адрес>. Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору Признать за Поваровым Александром Валерьевичем право собственности на 2/3 доли в <адрес> в порядке наследования. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней, с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 07.12.2011 г. Председательствующий: Колояров И.Ю.
Поваровой Светланой Алексеевной на <адрес>, осуществленную Управлением Росреестра по <адрес>.
купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Поваровой
Светланой Алексеевной и Калялиным Евгением Владимировичем, погасив запись о государственной регистрации № права собственности Калялина Евгения Владимировича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.