Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Митиной И.А. при секретаре Бабяковой П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Моисеевой А.В. к Моисееву М.В., третьи лица-Моисеев А.М., Муллагалиев Р.р., Управление Росреестра по Самарской области- о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности, признания права собственности по договору купли- продажи

Установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что
ответчик является ее бывшим супругом, брак между ними расторгнут в 1997 году,
зарегистрированы и проживают стороны и их сын Моисеев М.В. в

неприватизированной трехкомнатной квартире по адресу <адрес>. По взаимной договоренности стороны решили произвести приватизацию данной квартиры без включения ответчика в число собственников, о чем ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал письменное согласие, удостоверенное нотариусом, выдал Моисееву М.В. доверенность на покупку на его имя 13/40 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Истица на собственные средства приобрела в собственность ответчика жилое помещение, равное по площади его доле в квартире, на предмет чего ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли- продажи, по условиям которого за 650 000 рублей на имя ответчика приобретена доля 13/40 в праве общей долевой собственности в названной квартире, что соответствует одной жилой комнате площадью 12,9; ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика выдано свидетельство о государственной регистрации права. Ответчик должен был сняться с регистрационного учета с адреса регистрации и выехать из него. Считает, что поскольку право собственности было оформлено на ответчика под условием его отказа от прав на жилое помещение по адресу: <адрес>, ответчик не выполняет данного обязательства- от права пользования квартирой не отказывается, с регистрационного учета не снимается, поскольку фактически покупателем являлась она, сделка купли- продажи является притворной сделкой, в силу чего является ничтожной, не влечет юридических последствий, на основании чего просила признать недействительным договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Муллагалиевым Р.Р. и Моисеевым М.В. в отношении 13/40 долей в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, что соответствует одной жилой комнате площадью 12,9 кв.м на 3 этаже панельного 9 этажного <адрес> года постройки общей площадью 58,5 кв.м, жилой площадью 39,3 кв.м. по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права общей долевой собственностью Моисеева М.В. в отношении вышеназванного объекта права по названному адресу с переводом на нее прав и обязанностей покупателя по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности И.Е. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик признал исковые требования в части перевода прав покупателя на сделке купли- продаже на истицу, пояснив, что не оспаривает права истицы на приобретенный по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ объект

1

недвижимости, указал, что фактически не являлся стороной данного договора, комнату не оплачивал, выдал доверенность сыну, во время осмотра квартиры и дачи согласия на ее приобретение был пьян, в настоящее время намерен отозвать отказ от участия в приватизации квартиры, где имеет регистрацию и фактически проживает, намерен участвовать в приватизации данной квартиры, не возражает против удовлетворения иска в части перевода прав и обязанностей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на истицу.

В связи с признанием иска ответчиком истица отказалась от требований о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, в остальной части просила удовлетворить заявленные требования.

Третье лицо Моисеев М.В., участвовавший в судебном заседании, не возражал против частичного отказа истца от иска и признания иска ответчиком в части.

Третье лицо- Муллагалиев P.P. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Управление Росреестра по Самарской области о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя, отзыв в судебное заседание не направило, ходатайств не заявило, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещенного лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Письменные признание и отказ от иска сторон в части приобщены к материалам дела.

Определением суда признание иска ответчиком и отказ истца от иска в части, с учетом мнения третьего лица, приняты судом, поскольку данные действия сторон не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других людей.

Сторонам разъяснены последствия отказа от иска и признания иска. Судом разъяснено право сторон на заключение мирового соглашения, от которого истица отказалась.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Моисеевой А.В. удовлетворить.

Перевести на Моисееву А.В. права и обязанности покупателя по договору купли- продажи от 15.02.2011 дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №.

Прекратить право общей долевой собственностью Моисеева М.В. на 13/40 долей в праве общей долевой собственности в трехкомнатной

квартире площадью 58,5 кв.м по адресу: <адрес>.

Признать за Моисеевой А.В. право общей долевой собственности на долю 13/40 в квартире общей площадью 58,5 кв.м, этаж 3 по адресу: <адрес> по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Муллагалиевым Р.Р. и Моисеевым М.В..

Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним « 01» марта 2011 года № о правах Моисеева М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на долю в праве 13/40 в общедолевой собственности на квартиру общей площадью 58,5 кв.м, этаж 3 по адресу: <адрес>, кв. прекратить с момента вступления в силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Промышленный районный суд в десятидневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.