06 сентября 2011 года Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Андреюк АА, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Андреюк А.А., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение - квартиру <адрес> (общей площадью 57,4 кв.м., жилой площадью 32,2 кв.м.) по <адрес> в порядке приватизации.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера (служебного) №, выданного <данные изъяты>, ему и членам его семьи предоставлена для проживания двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. На основании вышеуказанного ордера на имя Андреюк А.А. был открыт лицевой счет №, по которому он исправно оплачивал все коммунальные платежи.

В настоящее время в квартире постоянно зарегистрированы и постоянно проживают: Андреюк А.А., ФИО4, их сын: ФИО2 Ранее в приватизации истцы не участвовали. ФИО4 от участия в приватизации отказалась.

Ранее дом <адрес> являлся федеральной собственностью, стоился на средства МО РФ и находился в оперативном управлении <данные изъяты>. В 2005 году на основании Распоряжения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ дом был передан в муниципальную собственность г.о. Самара.

В декабре 2010 года они решили приватизировать занимаемую ими квартиру, обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением об исключении спорной квартиры из специализированного жилого фонда и заключении договора социального найма. На данное заявление Департамент ответил отказом.

Данный отказ истец считает незаконным, нарушающим право на приватизацию жилого помещения, вынужден обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца Андреюк А.А. по доверенности Товбин А.Л. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара по доверенности Воронина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя Андреюк А.А. был выдан служебный ордер № на квартиру по адресу: <адрес>, на семью из 3-х человек, в том числе: жену ФИО4, сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что данное жилое помещение было предоставлено Андреюк А.А. в связи с прохождением службы в вооруженных силах РФ.

Справка паспортной службы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что истец Андреюк А.А. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ в квартире были зарегистрированы члены его семьи: жена ФИО4, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> на имя Андреюк А.А. открыт лицевой счет № на квартиру по адресу: <адрес>.

Сообщением Департамента управления имущества городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в исключении спорного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда, снятии статуса служебного жилого помещения со ссылкой на нецелесообразность данных действий.

Между тем, в соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на период предоставления истцу спорной квартиры, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. № 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости.

Однако, надлежащие сведения и доказательства о принадлежности квартиры № по адресу <адрес> специализированному жилищному фонду у суда отсутствуют. Выписка из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру не содержат сведений о то, что данное жилое помещение имеет статус специализированного - служебного.

Указание в лицевом счете на то, что спорное жилое помещение является служебным – не свидетельствует о том, что оно действительно имеет такой статус, так как указанные сведения внесены в лицевой счет только на основании ордера.

Судом установлено, что Распоряжением <данные изъяты> от № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества г.о. Самара за номером №.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 ЖК РФ, переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Согласно «Обзора судебной практики ВС РФ», утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями …, а в последствие были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации».

При таких данных, суд приходит к выводу, что квартира по вышеуказанному адресу к числу служебных жилых помещений не относиться. Если допустить, что спорное жилое помещение являлось служебным, то необходимо учесть, что при передаче дома по вышеуказанному адресу в муниципальную собственность, статус служебного жилого помещения был утрачен, к квартире применимы нормы законодательства о приватизации.

Также судом установлено, что в трудовых отношениях с собственником жилого помещения – муниципальным образованием г.о. Самара истец Андреюк А.А. не состоит.

С учетом изложенного, у суда имеются основания признать, что спорное жилое помещение утратило статус служебного и поэтому в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» оно подлежит передаче в собственность в порядке приватизации.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. от 20.05.2002г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что истец Андреюк А.А., несовершеннолетний ФИО2 право на приватизацию не использовали, о чем свидетельствуют справки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выданные <данные изъяты>, справка Отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справка ГУП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справка ГУП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, справкой в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 дала согласие на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, без включения ее в число собственников. Данное согласие было удостоверено ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары ФИО7, р. №.

При таких данных, суд считает, что исковые требования Андреюк А.А. о признании за ним и ФИО2 права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Андреюк АА, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, удовлетворить.

Признать за Андреюк АА, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на двухкомнатную квартиру, имеющую площади: с учетом прочей (с коэффициентом) 61,2 кв.м., общую пл. 57,4 кв.м., жилую пл. 32,2 кв.м., подсобную пл. 25,2 кв.м., кроме того, прочую (без коэффициента) 7,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда составлено 12.09.2011г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: Секретарь: