О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2011 г. г. Самара

Промышленный районный суд в составе :

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГУ МВД России по Самарской области к Петряхину СА о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГУ МВД России по Самарской области обратился в суд с иском к ответчику Петряхину С.А., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> коп., выплаченные ему авансом в счет денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно и неотработанные им.

В обоснование иска ссылается на то, что ответчик проходил службу в ГУ МВД России по Самарской области в должности <данные изъяты>). Приказом ГУ МВД России по Самарской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был уволен из
органов внутренних дел по выслуге срока службы, дающего право на
пенсию.

В 2010 г. Петряхину С.А. был предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом предоставления дополнительного времени на дорогу к месту проведения отпуска - <данные изъяты>.

В период отпуска Петряхин С.А. неоднократно находился на излечении, в связи с чем, время нахождения его в отпуске неоднократно продлевалось.

ДД.ММ.ГГГГ Петряхиным С.А. был подан рапорт о перемене места проведения отпуска с государства <данные изъяты> на г. <данные изъяты>, что давало ему право на продление отпуска на 14 дней, дополнительно предоставляемые на дорогу к месту проведения отпуска. С учетом выезда в г. <данные изъяты> отпуск Петряхину С.А. был продлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно, без выезда во <данные изъяты> Петряхин должен был приступить к службе ДД.ММ.ГГГГ

Петряхин С.А. приступил к исполнению служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, при этом документов, подтверждающих его пребывание в <данные изъяты>, а также иных документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия его на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ, не представил.

По данному факту была назначена и проведена служебная проверка, в результате которой был установлен факт совершения Петряхиным С.А. прогулов в дни ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведения служебной проверки Петряхин С.А. давать объяснения отказался. ДД.ММ.ГГГГ подал рапорт об увольнении из органов внутренних дел по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

Согласно расчету, произведенному <данные изъяты>, сумма выплаченного Петряхину С.А. денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

В соответствии с п. 7 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденном приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, выплата денежного довольствия сотрудникам производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число. Таким образом, сотрудникам фактически выплачивается аванс за период работы с 20 (25) по 30(31) число текущего месяца.

Произвести удержание неотработанной суммы денежного довольствия в бесспорном порядке не представилось возможным, в связи с тем, что заключение служебной проверки, которой установлен факт совершения Петряхиным прогулов, было утверждено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после увольнения Петряхина со службы.

Представитель истца ГУ МВД России по Самарской области по доверенности Нисифорова Н.П. в судебном заседании письменным заявлением исковых требований отказалась, просила производство по делу прекратить, так как ответчик добровольно внес сумму задолженности в кассу ГУ МВД России по Самарской области. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу поняты.

Ответчик Петряхин С.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять данный отказ от иска, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 п. 4, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца ГУ МВД России по Самарской области от иска к Петряхину СА о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Копия верна. Судья:

Секретарь: