Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2011 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Килганова СВ к Килгановой НН о сохранении права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску Килгановой НН к Килганову СВ о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Килганова С.В. обратилась в суд с иском к Килганову Н.Н., в котором просит расторгнуть договор приватизации квартиры по адресу <адрес>, заключенный между ответчицей и Департаментом имущественных отношений г.о. Самары; обязать Управление федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии аннулировать свидетельство государственной регистрации прав на квартиру по адресу <адрес>; обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой, и передать комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец ссылался на то, что ответчица является его бывшей женой, с которой он состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ ему по месту работы была выделена однокомнатная квартира по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ указанную квартиру он приватизировал на себя.

Спорная квартира по адресу <адрес> была выделена ему, его бывшей жене по договору социального найма в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено справкой о регистрации в спорной квартире. К моменту выделения спорной квартиры он и ответчик находились в разводе, но фактически продолжали проживать одной семьей.

Спорная квартира выделялась от завода <данные изъяты>). Однокомнатная приватизированная им квартира по адресу <адрес>, была изъята заводом <данные изъяты> взамен на спорную.

Килганова Н.Н. одна приватизировала спорную квартиру, так как он свое право на приватизацию использовал в ДД.ММ.ГГГГ, приватизировав однокомнатную квартиру, оформил согласие на приватизацию спорной квартиры.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ответчица препятствует его проживанию в спорной квартире, провоцирует ссоры, вызывает милицию, не возвращает ему комплект ключей от квартиры, вселила в квартир другого мужчину.

Данные обстоятельства не могли быть известны ему на момент отказа от приватизации спорной квартиры, в соответствии с со 451 ГК РФ, договор приватизации спорного жилого помещения подлежит расторжению.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просит признать за ним бессрочное право пользования квартирой по адресу Самара <адрес>; обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании любой комнатой в спорной квартире по адресу: <адрес>; обязать ответчика передать комплект ключей от входной двери спорной квартиры, расположенной по адресу <адрес> для изготовления дубликата этих ключей.

В период проживания в спорной квартире, он занимал комнату площадью 19 кв.м Он желает, чтобы ответчик не препятствовала ему продолжать пользоваться указанной комнатой, во входную дверь которой он намерен установить внутренний замок. Он согласен пользоваться комнатой площадью 14 кв.м.

Ответчица Килганова Н.Н. обратилась со встреченными исковыми требованиями к Килганову С.В., просит устранить нарушения прав собственника жилого помещения, признав Килганова С.В. прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать Отдел УФМС РФ по Самарской области в Промышленном районе г.о. Самара снять Килганова С.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование встречного иска ссылается на то, что она является собственником спорного жилого помещения на основании договора № передачи квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорной квартире зарегистрирован ответчик Килганов С.В.

Брак между ней и Килгановым С.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда <данные изъяты> до получения спорной квартиры.

В ДД.ММ.ГГГГ ей на семью из 3-х человек была выделена спорная квартира, в которую вселились она и ее дочь, они перевезли в нее свои вещи и стали в ней проживать.

Ответчик в квартиру не вселялся, своих вещей не перевозил. Некоторое время Килганов С.В. проживал в спорной квартире, а затем ушел, в спорной квартире не проживал, проживал у сожительницы. Оплату коммунальных платежей ответчик не осуществлял.

От приватизации спорной квартиры ответчик отказался, так как свое право на приватизацию использовал.

После того, как ответчик ушел из спорной квартиры, он несколько раз приходил в квартиру пьяный, хулиганил. Ответчик добровольно прекратил право пользования спорным жилым помещением. Она никогда не препятствовала его проживанию в спорной квартире. У ответчика есть ключи и он заходит в квартиру беспрепятственно, если он этого хочет.

Истец Килганов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения. Встречные исковые требования Килгановой Н.Н. не признал. Дополнительно пояснил, что за спорное жилое помещение он три года отработал на заводе. Квартиру на <адрес>, которую он приватизировал ранее, ему пришлось сдать при получении спорной квартиры. От приватизации спорной квартиры он был вынужден отказаться, так как по документам ранее право на приватизацию использовал. На момент получения спорной квартиры они с ответчицей уже были разведены, однако, продолжали проживать вместе. В ДД.ММ.ГГГГ. они вместе вселились в спорную квартиру, проживали одной семьей. Он постоянно проживал в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ., был вынужден выехать из квартиры, так как ответчица постоянно устраивала скандалы, вызывала милицию. Постоянного места жительства, кроме спорного жилого помещения, он не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ. он временно проживал с сожительницей, у матери, у друзей. Начиная с зимы ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно пытался вселиться в квартиру, однако, ответчица этому препятствует, не возвращает ему ключи от квартиры.

Ответчик Килганова Н.Н., ее представитель по доверенности адвокат Куликова С.К. в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали. Ответчица пояснила, что спорную квартиру выдели на их семью из трех человек, Килганов С.В. также был включен в ордер. В квратиру Килганов С.В. не вселился, так как проживал с другой женщиной. С ДД.ММ.ГГГГ. истец периодически проживал в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ. выехал Килганов С.В. из квартиры. Она никогда не чинила истцу препятствий в пользовании квартирой, у него были ключи от квартиры. Она считала, что он имеет право пользования квартирой, так как прописан в ней. В ДД.ММ.ГГГГ Килганов С.В. стал требовать вселения в квратиру.

Представитель 3-го лица: Отдела УФМС РФ по Самарской области в Промышленном районе г. Самары в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования Кигланова С.В. подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования Килгановой Н.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Справка паспортной службы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: собственник жилого помещения Килганова Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, ее бывший муж Килганова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Килганов С.В. является бывшим мужем Килгановой Н.Н., брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОЗАГС <данные изъяты>.

Установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ 2-х комнатная квартира по адресу: <адрес>, была выделена Килгановой Н.Н. на семью из трех человек, в том числе, мужа Килганова С.В, дочь ФИО6

Квартира по вышеуказанному адресу была приватизирована Килгановой Н.Н. на основании договора № передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время Килганова Н.Н. является собственником данного жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ ею было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на квратиру.

Копия пакета документов на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, представленного Самарским филиалом <данные изъяты>, свидетельствует о том, что Килганов С.В. заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом г. Самары ФИО7, от участия в приватизации данной квартиры отказался.

Судом установлено, что Килганов С.В. был вселен в квартиру по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи Килгановой Н.Н. На момент выделения Килгановой Н.Н. данной квартиры, стороны в браке не состояли, членами одной семьи не являлись, однако, проживали вместе, вели общее хозяйство. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, допрошенных в настоящем судебном заседании. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, так как они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает.

Доводы Килгановой Н.Н. о том, что Килганов С.В. не вселился вместе с ней и дочерью в спорное жилое помещение сразу после выделения квартиры по ордеру - не могут служить основанием для признания Килганова С.В. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, так как сторонами не оспаривается, что Килганов С.В. вселился в спорную квартиру позже, проживал в ней постоянно.

Из показаний истицы Килгановой Н.Н., данным в настоящем судебном заседании, следует, что после расторжения между сторонами брака и до настоящего времени она признавала за Килгановым С.В. право пользования спорным жилым помещением.

Доводы Килгановой Н.Н. о том, что Килганов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ. не проживает в спорном жилом помещении, выехал из него добровольно, его вещей в квартире нет - не подтверждены ею соответствующими доказательствами. Показания свидетелей со стороны ответчицы, допрошенных в настоящем судебном заседании, не могут быть приняты судом во внимание, так как данные свидетели давали противоречивые показания о периоде и обстоятельствах проживания Килганова С.В. в спорном жилом помещении.

Стороны не оспаривают, что между ними сложили неприязненные отношения, ФИО1 неоднократно вызывала милицию в квартиру по адресу: <адрес>, в связи со скандалами между сторонами.

При таких данных, суд признает установленным, что Килганов С.В. после расторжения брака с Килгановой Н.Н. продолжал проживать в спорном жилом помещении, в настоящее время не проживает в нем в связи с неприязненными отношениями между сторонами, его отсутствие в жилом помещении является временным.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что за вышеуказанными лицами сохраняется право пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности, бывшему члену семьи, при условии, что они продолжают проживать в спорном жилом помещении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что за Килгановым С.В. сохранилось право пользования квартирой по адресу: <адрес>. Предусмотренных законом оснований для признания Килганова С.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением – суд не усматривает.

Судом также учитывается, что ФИО2 отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения не в связи с отсутствием намерения пользоваться квартирой по адресу: <адрес>, а связи с отсутствием возможности принять участие в приватизации спорного жилого помещения, так как ДД.ММ.ГГГГ он приватизировал квартиру по адресу: <адрес>. При этом, судом установлено, что собственником приватизированной квартиры по адресу: <адрес>, Килганов С.В. в настоящее время не является, так как однокомнатная квартира по указанному адресу была сдана им предприятию, выделившему данное жилое помещение, в целях выделения семье Килгановых двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (спорное жилое помещение). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Судом установлено, Килганов С.В. иного жилого помещения, принадлежащего ему на законном праве, не имеет, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Ответчица Килганова Н.Н. не оспаривает, что в настоящее время Килганов Н.Н. требует вселения в спорное жилое помещение, она препятствует проживанию истца в квратире. Доказательств наличия у истца ключей от входной двери в спорную квратиру суду не представлено.

При таких данных, исковые требования об обязании Килгановой Н.Н. не чинить препятствий Килганову С.В. в пользовании квартирой № в <адрес>, передать комплект ключей от входной двери квартиры – подлежат удовлетворению.

Из искового заявления Килганова С.В. следует, что ранее он занимал комнату площадью 19,0 кв.м. в спорном жилом помещении, в настоящее время не возражает против вселения в комнату площадью 14,0 кв.м. При таких данных, суд не усматривает между сторонами спора о порядке пользования спорным жилым помещением. В случае возникновения данного спора после вселения Килганова С.В. в квартиру, данный спор подлежит разрешению между сторонами путем предъявления самостоятельных исковых требований.

С учетом изложенного, исковые требования Килганова С.В. о сохранении права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением – подлежат удовлетворению. В удовлетворении встречных исковых требований Килгановой Н.Н. к Килганову С.В. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Килганова СВ удовлетворить.

Обязать Килганову НН не чинить препятствий Килганову СВ в пользовании квартирой № в доме <адрес>

Обязать Килганову НН передать Килганову СВ комплект ключей от входной двери квартиры <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований Килгановой НН к Килганову СВ о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней.

Мотивированное решение суда составлено 19.09.2011г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: Секретарь: