Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2011 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шайдровой ОН к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истица Шайдрова О.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации городского округа Самара, в котором просит признать за ней право собственности на реконструированное здание кафе (двухэтажное нежилое здание с мансардой), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 620,9 кв.м., основной площадью 391,8 кв.м., вспомогательной площадью 229,1 кв.м., состоящее из помещений 1-го этажа литеры Я1,Я,Я2,Я3,Я4,Я5, общей площадью 215,9 кв.м.; помещений второго этажа литеры Я,Я1,Я2,Я5 общей площадью 219,5 кв.м.; помещений мансарды литеры Я,Я1,Я2, общей площадью 186,3 кв.м.

В обоснование иска ссылается на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит на праве собственности двухэтажное здание с мансардой площадью 578,40 кв.м. и земельный участок общей площадью 400 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Нежилое здание используется под размещение кафе. В нежилом помещении ею за счет собственных средств была произведена реконструкция с целью улучшения обслуживания посетителей.

На первом этаже в помещении (п. 10) установлены раковины, в помещении (п. 5) демонтирована одна раковина. В помещении (п.6) смонтирована ненесущая разделительная перегородка высотой 1,25 м. В несущей кирпичной стене выполнен проем выхода в пристрой.

На втором этаже в помещении (п.4) демонтированы две раковины, демонтированы ненесущие перегородки между помещениями (п.3). (п.6), (п. 13). Объединенное помещение стало залом (п.3). Помещение веранды присоединено к залу, выполнено кирпичное ограждение, утепление пола, стен и потолка, демонтирован оконный блок и ненесущие конструкции подоконной части для выхода па присоединенную утепленную веранду, демонтированы ненесущие кирпичные столбы.

В мансардовом этаже сделан дверной проем между помещениями (п.3) и (п.2), в помещении (п. 2) организован санузел, установлены санприборы; в помещении (п.4) также организован санузел, установлены санприборы.

Просит учесть, что выполненная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствует требованиям пожарной безопасности и санитарно-техническим нормам, о чем свидетельствуют представленные документы.

Представитель истицы Шайдровой О.Н. по доверенности Сивакова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала показания, аналогичные описательной части решения.

Представитель ответчика: Администрации городского округа Самара по доверенности Зольникова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв.

Представители 3-го лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялись, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд признает иск Шайдровой О.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ч. 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что истица Шайдрова О.Н. является собственником объекта недвижимости – кафе (двухэтажного нежилого здания с мансардой), общей площадью 578,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что вышеуказанное нежилое помещение расположено на земельном участке площадью 400 кв.м., принадлежащего истице на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Технический паспорт на вышеуказанный объект недвижимого имущества свидетельствует о том, что в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, произведена реконструкция. Разрешение на проведение реконструкции помещения истицей получено не было.

В результате реконструкции площади спорного нежилого помещения составили: общая площадь 620,9 кв.м., основная площадь 391,8 кв.м., вспомогательная площадь 229,1 кв.м., из которых помещения 1-го этажа литеры Я1,Я,Я2,Я3,Я4,Я5 общей площадью 215,9 кв.м.; помещения второго этажа литеры Я,Я1,Я2,Я5 общей площадью 219,5 кв.м.; помещения мансарды литеры Я,Я1,Я2 общей площадью 186,3 кв.м.

Согласно техническому заключению <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ шифр №, в результате проведенного обследования установлено, что конструкции фундаментов здания, наружные стены, перегородки, инженерные сети находятся в исправном состоянии.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выпаленному Отделом <данные изъяты> реконструкция нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соответсвует требованиям действующего санитарного законодательства.

Согласно заключению <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, кафе (двухэтажное нежилое здание с мансардой), расположенное по вышеуказанному адресу, соответсвует требованиям пожарной безопасности, установленными федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Не доверять вышеуказанным заключениям у суда нет оснований.

Кроме того, отделом строительной экспертизы <данные изъяты> на основании определения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ была проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция нежилого помещения по вышеуказанному адресу соответствует действующим инженерно-техническим нормам и правилам, на характеристики надежности и безопасности здания не влияет, не создает потерю несущей способности конструкций, на устойчивость здания не влияет. Возможна дальнейшая эксплуатация конструкций после выполненной реконструкции.

Какие-либо основания не доверять вышеуказанному экспертному заключению у суда отсутствуют. Выполнившие его эксперты обладают достаточными познаниями, имеют соответствующие дипломы, свидетельства. Эксперты были предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, суд признает, что произведенная реконструкция нежилого помещения соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Нежилое здание, расположено на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности.

При таких данных, реконструкцию нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следует признать не нарушающей права и законные интересы граждан и не создающей угрозу их жизни и здоровью, сохранив указанное нежилое помещение в реконструированном состоянии. За Шайдровой О.Н. следует признать право собственности на реконструированное строение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шайдровой ОН удовлетворить.

Признать реконструкцию здания - кафе (двухэтажное нежилое здание с мансардой), расположенного по адресу: <адрес>, не нарушающей права и законные интересы граждан и не создающей угрозу их жизни и здоровью, сохранив данное нежилое помещений в реконструированном состоянии.

Признать за Шайдровой ОН право собственности на реконструированное здание - кафе (двухэтажное нежилое здание с мансардой), расположенное по адресу: <адрес>, имеющее площади: общая площадь 620,9 кв.м., основная площадь 391,8 кв.м., вспомогательная площадь 229,1 кв.м., состоящее из помещений 1-го этажа: литеры Я,Я1,Я2,Я3,Я4,Я5, общей площадью 215,9 кв.м.; помещений второго этажа: литеры Я,Я1,Я2,Я5 общей площадью 219,5 кв.м.; помещений мансарды: литеры Я,Я1,Я2, общей площадью 186,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда составлено 16.11.2011г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: Секретарь: