11 ноября 2011 года Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Юдиной ОВ, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, Юдина АВ к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, находящуюся в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Юдина О.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, Юдин А.В. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на 2-х комнатную квартиру, общей площадью 52,8 кв.м., жилой площадью 33,30 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование иска ссылаются на то, что Юдина О.В. является нанимателем квартиры по вышеуказанному адресу, на ее имя открыт лицевой счет на данное жилое помещение. Совместно с ней в квартире зарегистрированы и проживают члены ее семьи- сын Юдин А.В., несовершеннолетней сын ФИО1

В 2010г. истицей Юдиной О.В. совместно с мужем было принято решение об улучшении жилищных условий, по их заявлению <данные изъяты> был подготовлен проект перепланировки в квартире по адресу: <адрес>.

В соответствии с данным проектом была выполнена перепланировка квартиры. В результате перепланировки изменилась общая и желая площадь квартиры.

Истица обратилась с заявлением в Департамент строительства и архитектуры г.Самары с заявлением о выдачи разрешения на проведённую перепланировку, с последующей выдачей акта ввода в эксплуатацию. На данное обращение был получен отказ в согласовании самовольно произведённой перепланировки.

В результате данного отказа истица и ее дети не могут воспользоваться гарантированным правом на приватизацию.

Истец полагает, что поскольку ими не использовано право на приватизацию, занимаемая ими квартира не является общежитием либо служебным помещением, иные лица не оспаривают их право на данную квартиру, за ними должно быть признанно право собственности в порядке приватизации

Представитель истцов Юдиной О.В., Юдина А.В. по доверенности Крюшева И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представители ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Воронина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что Департаментом управления имуществом г.о. Самара права истцов на приватизацию не нарушено, истцы могут оформить право собственности на квартиру в порядке приватизации после узаконения произведенной в ней перепланировки.

Представители 3-х лиц: Управления Росреестра по Самарской области, Самарского филиала ФГУП «РТИ –федеральное БТИ», Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены судом надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. от 20.05.2002г.) граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истица Юдина О.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована в данном жом помещении с ДД.ММ.ГГГГ На имя Юдиной О.В. <данные изъяты> открыт лицевой счет № на вышеуказанное жилое помещение.

Справка паспортной службы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы также члены семьи нанимателя: сын Юдин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний сын ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

Стороны не оспаривают, что спорное жилое помещение входит в состав муниципальной собственности, в отношении данного жилого помещения распространяются нормы законодательства о приватизации жилищного фонда.

Судом установлено, что нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, была произведена перепланировка занимаемого жилого помещения, о чем свидетельствует технический паспорт жилого помещения, изготовленный <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО3 было отказано в согласовании произведенной перепланировки, со ссылкой на то, что выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170.

Суд признает данный отказ Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии с п. 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не допускается:

использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение; самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

Судом установлено, что одним из результатов строительных мероприятий в квартире по адресу: <адрес>, является демонтаж балконного блока в наружной панели, разделяющей жилую комнату площадью 16,7 кв.м. и лоджию, увеличение площади комнаты до 21,1 кв.м. Данные обстоятельства установлены судом в выездном судебном заседании, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются техническим паспортом данного жилого помещения, техническим заключением <данные изъяты> шифр № за ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу, что истцами при проведении перепланировки в квартире были допущены нарушения вышеуказанных строительных норм и правил, которыми прямо запрещена застройка межбалконного пространства и использование лоджий не по назначению. Истцами лоджия фактичес­ки перестроена и включена в общую площадь квартиры.

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утверж­денным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом учитывается, что лоджия является помещением вспомогательного использования, что следует из положений ст.ст. 15, 16 ЖК РФ и п. 7 Порядка оформления технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства, утвержденного Министерством экономического развития и торговли РФ от 17.08.2006г. № 244 и иных нормативных актов.

Следовательно, произведенную истцами перепланировку в квартире в виде объединения лоджии с площадью жилой комнаты – нельзя считать соответствующей требованиям законодательства, не нарушающий права и интересы граждан, не создающей угрозу их жизни и здоровью.

Кроме того, в выездном судебном заседании, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что в комнате площадью 16,7 кв.м. квартиры по адресу: <адрес>, помимо мероприятий по удалению балконного блока, подоконной части стены жилого дома, произведен демонтаж радиаторов центрального отопления. Комната отапливается передвижным радиатором отопления, иных приборов отопления в комнате не имеется.

Однако, в соответствии с п. 35 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Доказательств того, что истцами были получены соответствующие разрешения на проведение вышеуказанных строительных мероприятий - суду представлено не было.

Следовательно, произведение истцами мероприятия по удалению радиаторовДД.ММ.ГГГГ центрального отопления в комнате площадью 16,7 кв.м. также не соответсвует требованиям законодательства.

Представленные истцами техническое заключение, изготовленное в ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> шифр №, рабочий проект перепланировки квартиры №, выполненный <данные изъяты> - не могут быть приняты во внимание судом в качестве доказательства, подтверждающего соответствие произведенной перепланировки требованиям законодательства. Суду очевидно, что вышеуказанные заключения были выполнены без учета вышеуказанных технических и строительных норм. Кроме того, произведенная истцами перепланировка не соответсвует рабочему проекту перепланировки (в рабочем проекте не содержатся указания о возможности демонтажа приборов отопления).

Учитывая, что в спорном жилом помещении произведена перепланировка, которая не соответствует требованиям законодательства - суд не усматривает оснований для признания за истцами права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

При таких данных, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Юдиных О.В., А.В. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Юдиной ОВ, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Юдина ДВ, Юдина АВ к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, находящуюся в перепланированном состоянии – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда составлено 18.11.2011г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: Секретарь: