ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Никоновой О.И.

при секретаре Мартынюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Промышленного района г.Самара в интересах неопределенного круга лиц к <адрес> общественной организации инвалидов «Содействие», ООО «Формула-Т» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, освободить земельный участок от модульного павильона временного кафе,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Прокурор Промышленного г. Самара в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Самарской областной общественной организации инвалидов «Содействие» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным на пересечении улиц Солнечной и <адрес>, площадью 72,5 кв.м. – снести самовольно размещенное на указанном земельном участке кафе. В обоснование своих требований указал, что прокуратурой Промышленного района г. Самары установлен факт самовольного занятия Самарской областной общественной организацией инвалидов «Содействие» земельного участка, расположенного на пересечении улиц <адрес>, площадью 72,5 кв.м., путем размещения на нем кафе. Данный земельный участок на праве собственности принадлежит Российской Федерации. Актом проверки земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ составленного сотрудниками ТУ Росимущества в Самарской области, подтвержден факт самовольного размещения обществом кафе на данном земельном участке. Самовольное занятие земельного участка Самарской областной общественной организацией инвалидов «Содействие» без проведения государственной экологической экспертизы нарушает интересы муниципального образования г. Самара, а также права и законные интересы на благоприятную окружающую среду, благоприятные условия жизнедеятельности неопределенного круга лиц – жителей г. Самара и лиц, пребывающих в г. Самара. В нарушение законодательства Самарская областная общественная организация инвалидов «Содействие» не оформила договор аренды земельного участка, не зарегистрировало его в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Интересы неопределенного круга лиц и лиц, пребывающих в г. Самаре заключаются непосредственно в праве каждого лица на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, на экологическую безопасность, на благополучное состояние среды обитания. Размещение кафе оказывает негативное воздействие на окружающую среду.

На основании изложенного прокурор Промышленного района г. Самары просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным на пересечении улиц <адрес>, площадью 72,5 кв.м. – снести самовольно размещенное на указанном земельном участке кафе.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица по делу привлечено Территориальное управление Росимущества в Самарской области.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования. Просит обязать Самарскую областную общественную организацию инвалидов «Содействие», ООО «Формула-Т» устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным на пересечении улиц <адрес>, площадью 72,5 кв.м. – освободить земельный участок от модульного павильона временного кафе.

В судебном заседании помощник прокурора Промышленного района г.Самара Мосталыгина А.В. поддержала заявленные исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте заседания извещались надлежащим образом, по юридическим адресам, конверты вернулись за истечением срока хранения, а также в связи с отсутствием адресата.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В судебных заседания отДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ представитель Управления Росреестра по Самарской области С.., действующая на основании доверенности поддержала доводы иска, просила его удовлетворить.

Представитель третьего лица Территориального управления Росимущества в Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание согласие помощника Прокурора Промышленного района г.о. Самары суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчиков, не явившихся в суд без уважительной причины.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что земельный участок площадью 72,5 кв.м. (кадастровый номер № расположенный на пересечении улиц Солнечной и <адрес> <адрес>) является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).

Судом установлено, что Прокуратурой Промышленного района г. Самара установлен факт самовольного завладения земельного участка ответчиками, расположенного на пересечении улиц Солнечной и <адрес>, площадью 72,5 кв.м., путем размещения на нем кафе.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, составленный государственным инспектором Самарской области по использованию и охране земель – главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра по Самарской области С., согласно которому установлено, что земельный участок используется СГООИ «Содействие» для размещения сооружения модульного типа. Материалы фотофиксации подтверждают занятие земельного участка под торговый павильон «Шквал» по продаже в том числе кваса и пива.

Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору Комитет по управлению имуществом <адрес> передал земельный участок СГООИ «Содействие» на условиях аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под установку модульного кафе. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору срок действия продлен до ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

Из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года следует, что в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ ТУ Росимущества по <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направило председателю СГООИ «Содействие» В.Г. Шарапову уведомление об отказе от договора, а также о необходимости передачи ТУ по акту приема-передачи арендуемого земельного участка в течение 15 дней со дня окончания трехмесячного срока, по истечении которого договор считается расторгнутым. Уведомление ТУ председателем СГООИ «Содействие» не получено, было возвращено с формулировкой – истек срок хранения. В ходе проведения осмотра комиссии документы, подтверждающие наличие каких-либо прав на объект-сооружение модульного типа, комиссии не представлены. Земельный участок до настоящего времени не освобожден. Земельный участок используется общественной организацией под торговый павильон без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Указанные действия ответчика содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что СГООИ «Содействие» являясь собственником модульного павильона (магазина) площадью 72,5 кв.м. по договору № безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ передало в пользование вышеуказанное имущество ИП «Добров» (л.д.32).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № безвозмездного пользования, вышеуказанный договор был расторгнут сторонами, модульный магазин возвращен собственнику (л.д.84).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СГООИ «Содействие» и ООО «Формула-Т» заключен договор купли-продажи модульного павильона временного кафе, согласно которого продавец (СГООИ «Содействие») продает модульный павильон временного кафе общей площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> ООО «Формула-Т» за 20000 рублей. Продавец передает покупателю объект в момент подписания настоящего договора, который имеет силу акта приема-передачи (л.д.82).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, собственником спорного имущества, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> является ООО «Формула-Т». Однако, суду не представлено доказательств, наличия у ответчиков права на использование земельного участка принадлежащего Российской Федерации. Договор аренды, заключенный с ответчиком СГООИ «Содействие» прекратил своей действие ДД.ММ.ГГГГ, пролонгирован сторонами не был, иного договора с новым собственником модульного павильона заключено не было. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что новый собственник в нарушение закона использует земельный участок, принадлежащий Российской Федерации без каких-либо правовых оснований.

Согласно п. 2 ст. 34 ЗК РФ Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Аналогичная норма закреплена в ст. 264 ГК РФ.

Правоустанавливающими документами на землю в соответствии со ст. ст. 15, 26 Земельного кодекса РФ, ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются помимо договоров купли-продажи, аренды земельного участка, также и свидетельство о государственной регистрации права собственности, аренды (в случае, когда требуется государственная регистрация договора аренды), которое выдается правообладателю.

Факт того, что до настоящего времени земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>) занят торговым павильоном «Шквал» подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора по Самарской области по использованию и охране земель – главным специалистом – экспертом отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра по Самарской области В. (л.д.90-93).

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Формула-Т» в нарушение установленного законом порядка самовольно заняло земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с чем, требования истца об обязании освободить земельный участок от модульного павильона временного кафе, заявленные к ООО «Формула-Т» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Поскольку, судом установлено, что СГООИ «Содействие» не является собственником модульного магазина, следовательно, исковые требования Прокурора Промышленного района г. Самары об освобождении земельного участка от модульного павильона временного кафе, заявленные к СГООИ «Содействие» не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «Формула-Т» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Промышленного района г. Самара в интересах неопределенного круга лиц – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Формула-Т» устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 72,5 кв.м. (кадастровый номер №), расположенный на пересечении улиц Солнечной и <адрес>) – освободить земельный участок от модульного павильона временного кафе.

Взыскать с ООО «Формула-Т» в доход государства сумму госпошлины в размере 200 (двести) рублей.

В удовлетворении исковых требований заявленных к Самарской областной общественной организации инвалидов «Содействие» отказать.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Никонова О.И.