О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Никоновой О.И.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кудряшовой ФИО8 к Ендовицкому ФИО9, ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ответчикам, в обосновании своих требований указала, что она вместе с дочерью и сыном проживает в квартире по адресу: <адрес> с 1994 года. На протяжении этих лет хозяева <адрес> их квартиранты постоянно заливают ее кухню, ванную и туалет. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ендовицкий А.В. является собственником <адрес>. Последний раз обильно затопили ДД.ММ.ГГГГ, о чем были составлены акты. ДД.ММ.ГГГГ истица звонила ответчику и просила их сделать ремонт в ванной и туалете. Жена ответчика сказала, что признает затопление только в ванной, но в ванной ремонт они делать отказались. В результате последнего сильного залива обои вспучились и отвалились, в ванной отвалился кусок бетона с потолочного перекрытия и повис на оторвавшемся куске обоев, обнажив проржавевшую металлическую арматуру. Обои в ванной и туалете в желтых разводах. В результате постоянного залива потолков и стен перекрытия в ванной и туалете просто крошатся и разрушаются от образовавшегося грибка, а стояк, который идет от полотенцесушителя через плиту перекрытия вверх к <адрес> проржавел внутри потолочной плиты и на основании акта технической экспертизы агентства оценки «Гранд Истейт» подлежит замене. С просьбой о замене стояка истица обращалась к начальнику и главному инженеру РЭУ-4, но они ей отказали. На основании изложенного истица просит суд взыскать с ответчика Ендовицкого А.В. в свою пользу размер материального ущерба с учетом износа материала в сумме 23915руб, стоимость услуг по определению рыночной стоимости ремонта 5500руб., стоимость выписки из ЕГРП 200 руб., оплату телеграммы с уведомлением в размере 206,52руб., фотопечать 96 руб., транспортные расходы в размере 249руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1230,82руб., расходы за ксерокопию некоторых документов в размере 100руб., компенсацию морального вреда в размере 50000руб. Обязать РЭУ-4 заменить ржавую часть стояка в ванной на основании акта технической экспертизы «Агентства оценки Гранд Истейт» от ДД.ММ.ГГГГ

В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены собственники <адрес> – Кудряшова (Стрельникова) А.В. и Кудряшов В.В., которые представили отзывы, согласно которым не возражают против удовлетворения требований истицы, не претендуют на возмещение ущерба в их пользу, просят рассмотреть дело без их участия (л.д. 90,109).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила исковые требования. Просила обязать ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» заменить ржавую часть трубы стояка в ванной комнате. Взыскать с ответчика Ендовицкого А.В. в свою пользу дополнительно 395руб., которые были потрачены истицей на ксерокопии различных документов, а всего взыскать с ответчика в ее пользу 31892,34 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истца представила дополнение к исковым требованиям. Просила обязать ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» заменить ржавый стояк в ванной комнате в трехдневный срок после решения суда. Взыскать с ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» в пользу истицы в качестве моральной компенсации 5000 руб. Взыскать с ответчика Ендовицкого А.В. стоимость услуг по определению рыночной стоимости ремонта 5500руб., стоимость выписки из ЕГРП в размере 200руб., оплату телеграммы с уведомлением 206,52руб., фотопечать 96руб., транспортные расходы в размере 249руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1230,82руб., расходы за ксерокопию документов в размере 495руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб. Обязать ответчика Ендовицкого А.В. в месячный срок после замены стояка сделать истице ремонт в ванной и туалете с соблюдением ее требований и пожеланий согласно ресурсной сметы № РС-244 ЗАО «Агентства оценки «ГРАНД ИСТЕЙТ».

В судебном заседании стороны выразили желание заключить мировое соглашение, по условиям которого:

1. Ответчик Ендовицкий ФИО10 обязуется оплатить расходы по замене ржавой части стояка горячего водоснабжения в ванной комнате в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> течение трех рабочих дней с момента вступления определения суда в законную силу.

2. Ответчик Ендовицкий ФИО12 обязуется выплатить Кудряшовой ФИО11 в срок до ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

3. Ответчик Ендовицкий ФИО13 обязуется выплатить Кудряшовой ФИО14 в срок до ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

4. Ответчик Ендовицкий ФИО15 обязуется выплатить Кудряшовой ФИО16 в срок до ДД.ММ.ГГГГ 3000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

5. Ответчик Ендовицкий Андрей Викторович обязуется в месячный срок, после замены стояка, произвести ремонтные работы в ванной комнате и туалете <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Ответчик Ендовицкий ФИО17 обязуется производить ремонт своими инструментами и своими строительными материалами в соответствии с отчетом № ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт». В случае повреждения унитаза, ванны, раковины при проведении ремонтных работ, ответчик Ендовицкий ФИО18 обязуется заменить их на новые за свой счет (покупка, доставка, демонтаж, монтаж)

6. Истица Кудряшова ФИО19 отказывается от исковых требований, предъявленных к Ендовицкому ФИО20 и ЗАО «ПЖРТ Промышленного района. Последствия отказа от исковых требований истице разъяснены, о чем имеется подпись ФИО2 в протоколе судебного заседания.

Данное мировое соглашение является добровольным волеизъявлением сторон, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39,173,220, 221 ГПК РФ.

Представитель ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» по доверенности Гидаева Е.Н. в судебном заседании не возражала против заключения мирового соглашения и прекращения производства по данному гражданскому делу.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, а также отказ от исковых требований не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Кудряшовой ФИО21 и Ендовицким ФИО22 по условиям которого:

1. Ответчик Ендовицкий ФИО23 обязуется оплатить расходы по замене ржавой части стояка горячего водоснабжения в ванной комнате в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> течении трех рабочих дней с момента вступления определения суда в законную силу.

2. Ответчик Ендовицкий ФИО25 обязуется выплатить Кудряшовой ФИО24 в срок до ДД.ММ.ГГГГ 5000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

3. Ответчик Ендовицкий А.В. обязуется выплатить Кудряшовой Л.М. в срок до ДД.ММ.ГГГГ 5000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

4. Ответчик Ендовицкий А.В. обязуется выплатить Кудряшовой Л.М. в срок до ДД.ММ.ГГГГ 3000 (три тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба.

5. Ответчик Ендовицкий А.В. обязуется в месячный срок, после замены стояка, произвести ремонтные работы в ванной комнате и туалете <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик Ендовицкий А.В. обязуется производить ремонт своими инструментами и своими строительными материалами в соответствии с отчетом № ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт». В случае повреждения унитаза, ванны, раковины при проведении ремонтных работ, ответчик Ендовицкий А.В. обязуется заменить их на новые за свой счет (покупка, доставка, демонтаж, монтаж)

6. Истица Кудряшова Л.М. отказывается от исковых требований, предъявленных к Ендовицкому А.В. и ЗАО «ПЖРТ Промышленного района».

Производство по гражданскому делу № по иску Кудряшовой Л.М. к Ендовицкому А.В., ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента его вынесения.

Председательствующий Никонова О.И.