ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Никоновой О.И., с участием прокурора Мосталыгиной А.В., при секретаре Мартынюк Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Котельникова С.В. к ООО «Мега-Пенза» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в результате повреждения здоровья, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований сослался на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ истец, находясь в ТЦ «Мега-Вектор», принадлежащем ответчику и расположенном по адресу: <адрес>, получил травму: перелом костей носа со смещением в результате падения с верхнего стеллажа торгового зала магазина кафельной плитки ему на лицо. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Котельников С.В. проходил стационарное лечение в ЛОР-отделении МБЦЗ «ГКБ СМП им. Г.А. Захарьина» <адрес>, куда был доставлен автомобилем скорой медицинской помощи из магазина. В дальнейшем он проходил амбулаторное лечение по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ включительно. По факту причинения вреда здоровью Котельникову С.В. сотрудниками ОП № УМВД России по <адрес> была проведена проверка, по результатам которой УУП было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В сентябре 2011г. в адрес ответчика было направлено заявление-претензия с просьбой во внесудебном порядке выплатить компенсацию морального вреда Котельникову С.В. за причиненный вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ Котельниковым С.В. был получен ответ из ООО «Мега-Пенза» с отказом в выплате, в связи с тем, что ответчик не считает себя причинителем вреда. В результате полученных травм Котельникову С.В. причинен вред здоровью легкой степени тяжести. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что менеджер отдела ТЦ «Мега-Вектор» Лычагин, опрошенный в ходе проверки сотрудниками полиции, допустил возможность падения плитки со стеллажа по причине своего недосмотра, в связи с чем истец считает, что именно ООО «Мега-Пенза» является надлежащим ответчиком по настоящему иску и обязанность по возмещению ущерба Котельникову С.В. лежит именно на ООО «Мега-Пенза». В связи с происшедшим Котельникову С.В. причинен материальный ущерб, выразившийся в затратах, связанных с проведением судебно-медицинского освидетельствования в сумме 2550руб. Также истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с перенесенной физической болью, хирургической операцией, временной нетрудоспособностью, необходимостью длительного лечения, который он оценивает в 200000руб. Кроме это, в связи и необходимостью получения квалифицированной юридической помощи, истец был вынужден обратиться к услугам адвоката на стадии досудебного разрешения спора и в ходе судебного разбирательства, затраты на услуги представителя составили 20000руб. На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Мега-Пенза» в пользу истца 2550руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате повреждения здоровья, компенсацию морального вреда в размере 200000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000руб. Судом по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ИП Котунов. В судебном заседании истец и его представитель Ермаков Д.В., действующий на основании доверенности поддержали исковые требования в полном объеме. Просили взыскать в пользу истца 2550руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате повреждения здоровья, компенсацию морального вреда в размере 200000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000руб. с ООО «Мега-Пенза». Представитель ответчика ООО «Мега-Пенза» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Соответчик ИП Котунов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля К. показала суду, что истец ее супруг. В августе 2011г. они с мужем поехали в деревню к родителям в <адрес>. Так как в деревне нет магазина с кафельной плиткой, они поехали в магазин Мега-Пенза. В отделе плитки ее мужу на нос упала кафельная плитка. Директор магазина отвел мужа в туалет, так как у него на лице была кровь и сказал к какому врачу необходимо обратиться. Супруга истца настояла на вызове милиции и скорой помощи. После чего приехала скорая помощь и она вместе с мужем уехала в больницу. Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчиков, не явившихся в суд без уважительной причины. Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля К., изучив материалы дела, материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, выслушав заключение помощника прокурора Промышленного района г.о. Самары, полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему. Судом установлено, что собственником нежилого здания в литере Д, общей площадью 4284,4кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, автотрасса Москва-Челябинск 0624км. Является ООО «Мега-Пенза», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36). Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ является действующим юридическим лицом и состоит на учете в ИФНС по <адрес>, что также подтверждается свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мега-Пенза» имеет права заниматься розничной торговлей строительными материалами. Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-00 часов истец со своей женой находился в ТЦ «Мега-Вектор», который расположен на трассе Москва-Челябинск, где выбирал керамическую плитку. Во время нахождения в отделе продаж керамических плиток, кафельная плитка падая, ударила ребром по носу, тем самым ему были причинены телесные повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: показаниями свидетеля К., оснований не доверять которой у суда не имеется, актом судебно-медицинского обследования №, выписным эпикризом Лор-отделения, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Вследствие падения кафельной плитки Котельникову С.В. причинены повреждения: травма носа: перелом костей носа с незначительным смещением, рана спинки носа в области перелома, что подтверждается данными рентгенологического исследования. Объективными клиническими данными при поступлении, данными оперативного лечения. Повреждение – травма носа имеет признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, что в свою очередь является признаком легкого вреда здоровью, что подтверждается актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписному эпикризу Лор-отделения МБУЗ «ГКБСМП» им. Г.А. Захарьина» Котельников С.В. поступил ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: открытый перелом костей носа со смещением. Проведена репозиция костей носа, ПХО, ушивание раны носа с элементами пластики. Выписан ДД.ММ.ГГГГ на настоятельной просьбе больного на амбулаторное долечивание. Судом установлено, что истцом в сентябре 2011г. в адрес ответчика было направлено заявление-претензия с просьбой во внесудебном порядке выплатить компенсацию морального вреда Котельникову С.В. за причиненный вред здоровью. Письмом ООО «Мега-Пенза» от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате компенсации, поскольку ООО «Мега-Пенза» на основании свидетельства о регистрации права собственности, ООО «Мега-Пенза» является собственником здания находящегося по адресу: <адрес> Данный объект недвижимого имущества ООО «Мега-Пенза» на основании договоров, сдается в аренду. Торговлю какими-либо строительными материалами ООО «Мега-Пенза» не осуществляет. Между ООО «Мега-Пенза» и Индивидуальным Предпринимателем Котуновым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды части нежилого помещения. Согласно схеме к договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ИП Котунов Д.В. арендует отдел «Дачник», а отдел керамической плитки находится в противоположной стороне магазина (л.д. 39). Из опроса Л. - менеджера кафельной плитки, отвечающего за прием товара, его отгрузку и складирования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11-00 он находился в отделе кафельной плитки на рабочем месте. Когда он доходил в один из пролетов, он увидел мужчину, у которого на лице была кровь, который пояснил, что на него упала плитка. Не знает, почему упала плитка со стеллажа и не исключает возможности, что она упала от вибрации или недоглядел в каком положении лежит керамическая плитка. Таким образом, истцу причинен вред здоровью, по причине падения кафельной плитки с со стеллажа отдела кафельной плитки в магазине Мега-Пенза, собственником которого является ООО «Мега-Пенза». Следовательно, виновным лицом, причинившим вред истцу (как моральный, так и материальный) является ответчик ООО «Мега-Пенза». При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Котельникова С.В. о взыскании с ответчика ООО «Мега-Пенза» материального ущерба в размере 2555руб., которые подтверждаются договором об оказании платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. Кроме того истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 200000 рублей. Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Судом установлено, что имеется вина ответчика ООО «Мега-Пенза» в причинении вреда здоровью истца, и как следствие физических и нравственных страданий. Принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично в размере 45 000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории дела, количества судебных заседаний, а также с учетом принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика ООО «Мега-Пенза» в размере 200 рублей. В удовлетворении требований заявленных к ИП Котунову Д.В. следует отказать, поскольку не установлено вины ИП Котунова Д.В. в причинении истцу материального и морального ущерба, указанного в иске. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Котельникова С.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Мега-Пенза» в пользу Котельникова С.В. 45000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, материальный ущерб в размере 2555 рублей, а всего взыскать 57555 (пятьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей. Взыскать с ООО «Мега-Пенза» в доход государства сумму госпошлины в размере 200 (двести) рублей. В удовлетворении исковых требований к Индивидуальному предпринимателю Котунову Д.В. отказать. Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быт обжаловано сторонами в Самарский областной суд через промышленный районный суд г.Самары в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий (подпись) Никонова О.И. КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Секретарь: