РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2011 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

с участием прокурора Мосталыгиной А.В.,

при секретаре Титовец О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Переславцева ФИО15 к Аравиной ФИО16 действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Аравина ФИО17, Аравину ФИО18 об устранении нарушений прав собственника, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец - Переславцев Д.Б. обратился в суд с иском к Аравиной Е.Н. о выселении, в обоснование своих требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. истец разрешил временно проживать ответчице Аравиной Е.Н. в данной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в срок квартиру не освободил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы истцом было направлено требование об освобождении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> однако до настоящего времени ответчица продолжает проживать в спорной квартире, добровольно спорное жилое помещение не освобождает.

В связи с чем, истец просил суд выселить Аравину Е.Н. из жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования, просил устранить препятствия в пользовании собственностью, квартирой №, по адресу: <адрес>., выселить Аравину Н.Е., Аравина М.О., Аравина М.О. из вышеуказанного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца – Буяновская В.С., действующая по доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержала, иск просила удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения аналогично изложенным в описательной части решения суда.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик - Аравина Е.Н. исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, пояснила, что она по договоренности с истцом переехала на время (срок 2 месяца) в его квартиру по адресу: <адрес> с двумя сыновьями и одним чемоданом вещей, все остальные вещи она оставила в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Аравиной Е.Н., и Картовенко А.В. был заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость квартиры по договору составила 3500000 руб., однако указанные денежные средства Аравиной переданы не были. Таким образом, обманным путем Картовенко А.В. завладел ее квартирой, расположенной по вышеуказанному адресу. В настоящее время на рассмотрении Промышленного районного суда г. Самары находится гражданское дело по иску Аравиной Е.Н. к Картавенко А.В. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки. Спорная квартира является единственным местом жительства для ответчиков.

Ответчики - Аравина Е.Н., представитель ответчика – Алексеев А.В., действующий по доверенности, Аравин М.О. в судебное заседание не явились, о слушании гражданского дела извещены надлежаще. Также в адрес ответчиков неоднократно направлялись телеграммы с извещением о дате судебного заседания, в которых было разъяснено, что в случае не явки дело будет рассмотрено без их участия по имеющимся в деле доказательствам. До судебного заседания от Аравиной Е.Н. поступила телефонограмма, где она просила отложить рассмотрение дела в связи с тем, что ею заключен договор с другим представителем, однако он занят в другом процессе и не сможет явиться на судебное заседание, письменных ходатайств, а также доказательств подтверждающий данный факт в адрес суда не поступало.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом по истечении двух месяцев со дня поступления заявления в суд. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В процессе судебных заседаний представитель Аравиной Е.Н. – Алексеев А.В. действующий по доверенности неоднократно представлял в суд ходатайства об отложении рассмотрения дела под любым предлогом тем самым затягивал рассмотрения дела, злоупотребляя правами представленными действующим процессуальным законодательством. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд в праве рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного о дне слушания дела, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, заслушав заключение прокурора полагавшего, что исковые требования истца о выселении Аравиных подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Из материалов дела видно, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Основанием регистрации права собственности, является договор передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и Переславцевым Д.Б. был заключен договор передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) №, по условиям которого Департамент передал, а гражданин принял в собственность занимаемую двухкомнатную <адрес> <адрес>

Как следует из справки, выданной Паспортной службой в указанной квартире зарегистрирован истец Переславцев Д.Б. с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.37).

Судом установлено, что Переславцев Д.Б. самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями (л.д. 20-23).

Из пояснений представителя истца следует, что с января 2011г. в спорном жилом помещении с согласия истца временно проживают Аравины. Жилое помещение для проживания ответчикам было предоставлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела. ДД.ММ.ГГГГ Переславцев Д.Б. обратился к Аравиным с требованием освободить принадлежащее ему жилое помещение, поскольку он намерен проживать в квартире. Однако до настоящего ответчики Аравины продолжают проживать в спорном жилом помещении, чем чинят препятствия в пользовании собственностью.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ «собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Суд не принимает во внимание доводы ответчицы Аравиной Е.Н. о том, что ей негде проживать, так как Картовенко А.В. обманным путем завладел ее квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске Аравиной Е.Н. к Картовенко А.В. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано в полном объеме.

Из пояснений представителя истца следует, что Переславцев Д.Б. лишен возможности пользоваться своей собственностью, поскольку в квартире на незаконных основаниях проживают Аравины.

Судом установлено, что Аравин М.О., Аравина Е.Н. с несовершеннолетним сыном Аравиным М.О., имеют на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу.

Таким образом, судом установлено, что истец является собственником спорной квартиры, Аравины законных оснований для проживания в спорной квартире не имеют.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Переславцева Д.Б. нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Переславцева ФИО19 к Аравиной ФИО20 действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Аравина ФИО21, Аравину ФИО22 об устранении нарушений прав собственника, выселении - удовлетворить.

Устранить Переславцеву ФИО23 препятствия в пользовании собственностью - жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Аравину ФИО24, Аравина ФИО25, Аравина ФИО26 из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Бобылева Е.В.

Копия верна:

Решение вступило в законную силу ___________________

Судья

Секретарь