о признании сделки недействительной

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Адылиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Сайфутдиновой ФИО14 к ЗАО «Монолит», Симоновой ФИО15 о признании договора незаключенным, признании права собственности на объект незавершенного строительства, гражданское дело по иску Симоновой ФИО16 к ЗАО «Монолит» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Сайфутдинова М.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «Монолит», Симоновой Л.П. о признании договора незаключенным, признании права собственности на объект незавершенного строительства. В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Архитектурно-строительный альянс» и Симоновой Л.П. был заключен договор № «Участия в инвестировании строительства дома». ДД.ММ.ГГГГ между Сайфутдиновой М.М. и ЗАО «Архитектурно-строительный альянс» был заключен договор № «Участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> договор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в УФРС по Самарской области.

Договор №2 «Участия в инвестировании строительства дома» от 22.08.2005г. заключенный между ЗАО «Архитектурно-строительный альянс» и Симоновой Л.П. является незаключенный в силу закона, так как в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключение договоров об участие в долевом строительстве возможно только после получения застройщиком разрешение на строительство. ЗАО «Архитектурно-строительный альянс» получило ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство. Ст. 164 ГК РФ предусматривает необходимость государственной регистрации таких сделок. В соответствии с ФЗ-214 ЗАО «Архитектурно-строительный альянс» имело право заключать договора участия только после получения разрешения на строительство. Также указанный закон имеет своей целью защитить права участников долевого строительства для недопущения реализации объекта недвижимости нескольким лицам. В связи с чем, данные договора регистрируются в УФРС по Самарской области. Регистрация договора участия в долевом строительстве закрепляет за участником долевого строительства право на определенный условиями договора объект. Ст. 165 ГК РФ указывает, что невыполнение требований о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Вместе с тем, договор Сайфутдиновой М.М. содержит правовое обозначение заключения данного договора, позволяет точно идентифицировать объект, являющийся предметом договора, в то время как договор с Симоновой Л.П. не зарегистрирован, не содержит подписи лиц на каждом листе, не прошит, не пронумерован, отсутствует план объекта, позволяющий точно идентифицировать его.

В связи с чем, Сайфутдинова М.М. просила суд признать договор № 2 «Участия в инвестировании строительства дома» заключенный между Симоновой Л.П. и ЗАО «Архитектурно-строительный альянс» незаключенным, признать за ней право собственности на квартиру № 63 в объекте незавершенного строительством, общей площадью 35,6 кв.м., жилой площадью 16,9 кв.м., подсобной площадью 18,7 кв.м., кроме того, прочей площадью 2,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Симоновой Л.П. признано право собственности на объект незавершенного строительства в виде жилого помещения – однокомнатной <адрес> (строительный номер 3), общей площадью 35,6 кв.м., жилой площадью 16,9 кв.м., площадью с учетом прочей 37,00 кв.м., расположенной на 12 этаже, многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ – отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Сайфутдиновой М.М. признано право собственности на <адрес> объекте незавершенного строительством, общей площадью 35,6 кв.м., жилой площадью 16,9 кв.м., подсобной площадью 18,7 кв.м., кроме того, прочей площадью 2,7 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Сайфутдиновой М.М. к Симоновой Л.П., ЗАО «Монолит» о признании сделки недействительной, гражданское дело по иску Сайфутдиновой М.М. к ЗАО «Архитектурно-строительный альянс в лице правопреемника ЗАО «Монолит» о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства, гражданское дело по иску Симоновой Л.П. к ЗАО «Архитектурно-строительный альянс в лице правопреемника ЗАО «Монолит» о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель Сайфутдиновой М.М. - Писарев А.М., действующий по доверенности исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить, пояснил суду, что договор между Симоновой Л.П. и ЗАО «Архитектурно-строительный альянс» является незаключенным в силу закона, поскольку не зарегистрирован в УФРС по Самарской области, не содержит подписи лиц на каждом листе, не прошит, не пронумерован, отсутствует план объекта, позволяющий точно идентифицировать его. Договор заключен в ДД.ММ.ГГГГ. однако разрешение на строительство было выдано в ДД.ММ.ГГГГ. Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, не видно, по какому договору долевой взнос был внесен Симоновой Л.П. в кассу ЗАО «Астрал». В свою очередь Сайфутдиновой М.М. были исполнены все обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение было передано по акту приема-передачи, Сайфутдинова М.М. является членом ТСЖ «Солнечный», оплачивает коммунальные услуги.

В судебном заседании Симонова Л.П., представитель Ведерникова Ю.Л., действующая по доверенности, требования Сайфутдиновой М.М. сочли необоснованными, в иске просили отказать, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, свои исковые требования поддержали, иск просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Монолит» в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, согласно представленного отзыва требования Сайфутдиновой М.М. счел обоснованными, в удовлетворении исковых требований Симоновой Л.П. просил отказать.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами гражданского дела, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ТСЖ «Солнечный» в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ТСЖ «Солнечный» - Булычева Т.С., действующая по доверенности исковые требования Симоновой Л.П. сочла необоснованными, требования Сайфутдиновой М.М. подлежащими удовлетворению. Также пояснила суду, что ТСЖ «Солнечный» было организовано будущими собственниками помещений в сентябре 2008г. Застройщиком были переданы ТСЖ «Солнечный» копии всех документов, связанных со строительством. Среди переданных документов был договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Сайфутдиновой М.М. и зарегистрированный в УФРС по <адрес>, акт приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ Сайфутдинова М.М. является членом ТСЖ, в срок оплачивает коммунальные платежи. В январе 2011г. Симоновой Л.П. был представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор не был зарегистрирован в УФРС по Самарской области.

Допрошенный в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО17., показал суду, что Симоновых знает с 2007 г. Симонов осуществлял авторский надзор, а он выполнял обязанности начальника участка ЗАО «Антинвест». Застройка по <адрес> была точечная. В ДД.ММ.ГГГГ. от Симонова ему стало известно, что у него в доме по <адрес> имеется однокомнатная <адрес> (строительный 3) на 12 этаже, также известно, что договор участия в долевом строительстве был заключен между его женой Симоновой Л.П. и ЗАО «Архитектурно-строительный альянс».

Допрошенный в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Симонов В.А., показал суду, что истица – его жена, которой в 2006г. был заключен договор долевого участия с ЗАО «Архитектурно-строительный альянс», в договоре был указан строительный номер 3. Денежные средства были внесены в бухгалтерию ЗАО «Астрал», на тот момент дом был на стадии проектирования. Строительство дома началось в 2007г. нумерация квартир всегда осуществляется слева направо, в соответствии со строительными нормами и правилами. Нумерация не может быть зарегистрирована до тех пор, пока дом не сдан в эксплуатацию Госкомиссии.

Допрошенный в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Михайлин В.Р., показал суду, что работал инженером технадзора с 2000 г., осуществлял технический надзор, строительство многоквартирного дома по <адрес> началось в 2005г., шло на протяжении 1,5 лет, разрешение на строительство было получено в 2007г., с момента застройки нумерации квартир не было, в доме по адресу: <адрес>, нумерация осуществлялась с слева на право, со второго этажа с 1 по 90 квартиру.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сайфутдиновой М.М. и ЗАО «Архитектурно-строительный альянс» был заключен договор № «О долевом участии строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>». Предметом указанного договора является участие сторон в строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 36,42 кв.м. Согласно условиям договора срок передачи квартиры по акту приема-передачи – ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.4 договора). Указанный договор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в УФРС по Самарской области.

Строительство вышеназванного дома велось ответчиком на основании:

Договора №з от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ЗАО «Астрал».

Договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ЗАО «Астрал»; разрешения на строительство № RU 63301000 – 041 от 26.06.2007г.

Распоряжением Администрации Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, жилому дому со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенному в границах <адрес> присвоен адрес: <адрес>

Все обязательства по вышеуказанному договору Сайфутдинова М.М. выполнила в полном объеме, стоимость доли в строительстве по договору полностью оплачена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру в материалах дела.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана Сайфутдиновой М.М. по акту приема-передачи.

Таким образом, установлено, что истица все обязательства по оплате стоимости квартиры по договору «О долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>», выполнила надлежащим образом.

Согласно экспликации к плану строения площадь квартиры составляет: общая площадь 35,6 кв.м., жилая площадь 16,9 кв.м., подсобная площадь 18,7 кв.м., кроме того, прочая площадь 2,7 кв.м.

Судом установлено, что ТСЖ «Солнечный» было организовано будущими собственниками помещений в сентябре №. Застройщиком были переданы ТСЖ «Солнечный» копии всех документов, связанных со строительством. Среди переданных документов был договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Сайфутдиновой М.М. и зарегистрированный в УФРС по <адрес>, акт приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ Сайфутдинова М.М. является членом ТСЖ, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями об оплате.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Сайфутдиновой М.М. о признании за ней право собственности на квартиру в объекте незаверенном строительством.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Архитектурно-строительный альянс» и Симоновой Л.П. был заключен договор № «Участия в инвестировании строительства дома». По условиям которого застройщик обязуется осуществить строительство жилого дома по <адрес>, в сроки и на условиях предусмотренных договором, и по окончании строительства передать построенный Объект указанный в п. 1.2 договора дольщику. Согласно п. 1.2. инвестиции направляются на строительство объекта в виде однокомнатной квартиры, расположенной на 12 этаже (строительный номер 3) общей проектной площадью 35,04 кв.м., кроме того, лоджия с коэф. 0,5 равная 1,38 кв.м., всего проектная площадь составляет 36,42 кв.м. Стоимость доли согласно п. 4.1 указанного договора составляет 600930 руб. План расположения указанной квартиры к договору не приложен.

Кроме того, из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, не видно, по какому договору долевой взнос был внесен Симоновой Л.П. в кассу ЗАО «Астрал».

П. 1.3 договора установлен срок окончания строительства – сентябрь 2007г., однако документов свидетельствующих о передаче квартиры застройщиком Симоновой Л.П. не представлено.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Архитектyрно-строительный альянс» в результате процедуры реорrанизации в форме присоединения было присоединено к ЗАО «Монолит» и прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ЗАО «Архитектyрно-строительный альянс» выполнял функции заказчика-застройщика по строительству жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с актом приема-передачи документации ЗАО «Монолит» как правопреемнику было передано 98 договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> них: 90 договоров на жилые помещения (квартиры); 7 договоров на нежилые помещения первого этажа и цоколя; 1 договор на пристрой. Все договоры прошли государственную регистрацию в УФРС по <адрес>.

Среди переданных договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> имеется заключенный между Сайфутдиновой М.М. и ЗАО «Архитектyрно-строительный альянс» договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> прошел государственную регистрацию в УФРС по <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № Предметом указанного договора является участие сторон в строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> имеет строительный номер № состоит из одной комнаты, на двенадцатом этаже. <адрес> квартиры определяется согласно проектy по внутреннему контyру стен с учетом площади лоджии (с коэффициентом 0,5) и предварительно составляет 36,42 кв.м.

Из сведений представленных ЗАО «Монолит» следует, что была передана бухгалтерская отчетность, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства на строительство жилых домов по адресу: <адрес> и <адрес>. В соответствии с приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Архитектyрно-строительный альянс» получило от Сайфутдиновой М.М. по договору участия в долевом строительстве №98 от 05.11.2009г. 1000000 рублей. Никаких договоров участия в долевом строительстве, заключенных между Симоновой Л.П. и ЗАО «Архитектyрно-строительный альянс» в 3АО «Монолит» не передавалось.

Кроме того, свидетели Коннов А.И., Мехайлин В.Р. указали, что о квартире находящейся в строящемся доме по <адрес> они знали со слов Симонова В.А. Сам Симонов В.А. указал, что договор о долевом участии в инвестировании строительства дома заключен с его женой в 2006г.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что договор № о долевом участии в инвестировании строительства дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Симоновой Л.П. и ЗАО «Архитектyрно-строительный альянс» не является заключенным, т.к. на правоотношения, возникшие после ДД.ММ.ГГГГ распространяется действие Федерального закона №214-Ф3 от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

В соответствии с п.2 ст. 27 Федерального закона №214-Ф3 от 30.12.2004г. «Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

ЗАО «Архитектyрно-строительный альянс» получило разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу № RU-№ ДД.ММ.ГГГГ,

Таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежал обязательной государственной регистрации в соответствии со ст. 164 ГК РФ, а в соответствии с п.1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Кроме того, на первых двух страницах договора № от ДД.ММ.ГГГГr. не имеется подписи застройщика и (дольщика), договор не прошит и не пронумерован, не приложен план объекта.

На основании изложенного суд считает, что требования Сайфутдиновой М.М. о признании договора № о долевом участии в инвестировании строительства дома от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, заявлены обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В свою очередь требования Симоновой Л.П. к ЗАО «Монолит» о признании права собственности на объект незавершенного строительства являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Сайфутдиновой ФИО18 – удовлетворить.

Признать договор № о долевом участии в инвестировании строительства дома от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Признать за Сайфутдиновой ФИО19 право собственности на <адрес> объекте незавершенного строительством, общей площадью 35,6 кв.м., жилой площадью 16,9 кв.м., подсобной площадью 18,7 кв.м., кроме того, прочей площадью 2,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Симоновой ФИО20 к ЗАО «Монолит» о признании права собственности на объект незавершенного строительства - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.11.2011г.

Председательствующий подпись Бобылева Е.В.

Копия верна:

Решение вступило в законную силу _____________

Судья

Секретарь