Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бобылевой Е.В., при секретаре Адылиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Лекарева ФИО11 к ТСЖ «Шверника 19А» о возмещении ущерба причиненного заливом, УСТАНОВИЛ: Лекарев А.Я. обратился в суд с иском к ТСЖ «Шверника 19А» о возмещении ущерба, в обосновании своих требований указав, что решением общего собрания собственников помещений жилого <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ учреждено ТСЖ «Шверника 19А». Лекарев А.Я. является собственником нежилых помещений, расположенных на первом и цокольном этажах жилого <адрес>А по <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Помещение неоднократно затоплялось канализационными стоками, о чем были составлены акты осмотра. Причинами залитий явились переливы сточных вод на канализационном стояке К1-3 через приборы первого этажа в результате засоров, вызванных скоплением посторонних предметов в сети канализации. Указанный отрезок сетей канализации находится в зоне ответственности ТСЖ «Шверника-19А», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным главным инженером МП г. Самары «Самараводоканал». В соответствии с выводами главного специалиста МП г. Самары «Самараводоканал», причиной перелива сточных вод является несоответствие сети канализации строительным нормам и правилам. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию и управлению общим имуществом, истцу причинен ущерб. Работы по восстановительному ремонту помещений проводилось ООО «СК Профессионал». Стоимость материалов и ремонтных работ подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом, договором подряда, дефектной ведомостью, актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, квитанциями об оплате. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость затрат на восстановительный ремонт в размере 263920 руб., государственную пошлину в размере 5840 руб. В судебном заседании представитель Лекарева А.Я. действующий по доверенности – Сенин Д.В. поддержал требования, просил удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенным в описательной части решения. Пояснил, что вина ТСЖ «Шверника-19А» в причинении ущерба вследствие пролития нежилых помещений, принадлежащих истцу, установлена решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Также указал, что при составлении акта ТСЖ «Шверника-19А» от ДД.ММ.ГГГГ Лекарев А.Я. не присутствовал и не был извещен. Также о проведенных экспертизах экспертным учреждением «ЦНЭАТ» по заявлению ТСЖ «Шверника-19А» истец узнал при рассмотрении дела в Арбитражном суде Самарской области. В судебном заседании представители ТСЖ «Шверника-19А» Пестова К.Ю., Винокурова Е.Г., Винокуров А.А. действующие по доверенностям, председатель ТСЖ «Шверника-19А» Шальнев А.В. согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признали, просили отказать по основаниям изложенным в отзыве. Пояснили, что вину свою в причинении истцу ущерба признают, однако не согласны с размером ущерба. Также указали, что согласно экспертного исследования проведенного экспертным учреждением «ЦНЭАТ» размер ущерба от залива нежилых помещений, принадлежащих истцу составил 12099,16 руб. Кроме того указали, что все документы представленные истцом по проведению работ и их оплате сфальсифицированы, о чем ими подано заявление в прокуратуру. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица был привлечен ООО СК «Профессионал». Представитель ООО СК «Профессионал» Ващенков О.В. действующий по доверенности исковые требования истца счел обоснованными. Пояснил, что между Лекаревым А.Я. и ООО СК «Профессионал» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда для выполнения работ по восстановительному ремонту помещений, истцу был представлен локальный ресурсный сметный расчет, за проделанную работу истец рассчитался, претензий к нему ООО СК «Профессионал» не имеет. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Земляков М.И. показал суду, что истец его знакомый с 90-х годов. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Лекарев А.Я. сказал, что его нежилые помещения затопило, попросил приехать с фотоаппаратом. Пол весь был залит фекалиями, повреждены стены, потолок. До пролития нежилое помещение было отремонтировано, полы покрыты краской, стены отштукатурены и покрашены, потолок отделан панелями. Был составлен акт с указанием всех повреждений, однако представитель ТСЖ «Шверника-19А» отказался его подписать, поскольку отрицал вину. Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)... В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из материалов дела, Лекарев А.Я. является собственником нежилого помещения (комнаты №№, 10-16), расположенного на цокольном этаже до №А по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.8,9). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходило неоднократное затопление указанного нежилого помещения канализационными стоками, что подтверждается актами (л.д.157). В соответствии с п.3 ст. 61 ГПКРФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ установлена вина ТСЖ «Шверника19А» в причинении вреда помещениям, принадлежащих Лекареву А.Я. В судебном заседании представители ТСЖ «Шверника 19А» не отрицали своей вины в причинении ущерба истцу, однако не согласны с размером ущерба. Из материалов дела видно, что работы по восстановительному ремонту помещений проводилось ООО «СК Профессионал», что подтверждается договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13). Стоимость материалов и ремонтных работ подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом № РС-21038 (л.д.21-25), ведомостью объемов работ (дефектная ведомость) (л.д.14-15). В материалах дела имеется акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-20). Факт оплаты истцом за проделанную работу ООО «СК Профессионал» подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.27). В судебном заседании представитель ООО «СК Профессионал» пояснил, что за проделанную работу по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено. Претензий ООО «СК Профессионал» не имеет. Суд критически относится к доводам представителей ТСЖ «Шверника 19А» о том, что документы представленные истцом по объему выполненных работ ООО «СК Профессионал» и их оплате сфальсифицированы, поскольку суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств. Суд также не может принять во внимание представленное представителями ТСЖ «Шверника 19А» экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ проведенное экспертным учреждением «ЦНЭАТ», поскольку данное исследование проводилось не в рамках судебной экспертизы, истец при проведении исследования не присутствовал, с актом осмотра объекта не согласен. О проведении судебной экспертизы ТСЖ «Шверника 19А» отказалось. На основании изложенного в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования Лекарева А.Я. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5840 руб., поскольку подтверждается квитанцией (л.д.2). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Лекарева ФИО12 к ТСЖ «Шверника-19» о возмещении ущерба причиненного заливом - удовлетворить. Взыскать с ТСЖ «Шверника-19» в пользу Лекарева ФИО13 в счет возмещения ущерба причиненного заливом сумму в размере 263920 руб., государственную пошлину в размере 5840 руб., а всего 269760 (двести шестьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят) рублей. Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий подпись Бобылева Е.В. Копия верна: Решение вступило в законную силу __________ Судья Секретарь