Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Адылиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Дудниковой ФИО9, Дудникова ФИО10 к ООО «Компания Дон» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «Компания Дон», в обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Дудниковыми М.С., К.И. и ООО «ГСК «Междуречье» был заключен договор № «О долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома № <адрес>», предметом которого является долевое участие в строительстве многоэтажного жилого <адрес> и право на получение в собственность жилого помещения, на условиях и в объемах, предусмотренных договором. Согласно п. 1.2 договора № Застройщик осуществляет проектирование и строительство Объекта, а Дольщик инвестирует стоимость своей Доли, состоящей из двухкомнатной квартиры стр. №, общей площадью 77,1 кв.м., расположенной на 18 этаже Объекта. В счет исполнения обязательства по вышеуказанному договору истцами в кассу ООО «ГСК «Междуречье» были внесены денежные средства в сумме 1293860 руб., о чем имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Оплата доли произведена истцами полностью, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО ГСК «Междуречье».

Поскольку ООО «Компания Дон» является застройщиком жилого <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между Дудниковыми и ООО «Компания Дон» был подписан Акт приема передачи объекта недвижимости - <адрес> (строительный №) на 18 этаже по адресу: <адрес>. Однако, переданный истцам объект недвижимого имущества является нежилым техническим помещением, поскольку вдоль потолка установлены трубы водопровода и отопления, на которых установлены различные дренажные винтили. Таким образом, проживание в указанном помещении представляет угрозу жизни и здоровью истцов, в связи с чем, истцами была направлена претензия в адрес ООО «Компания Дон» в которой ответчику было предложено возместить причиненные убытки в сумме 852263 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требование истцов не исполнены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем, истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов уменьшение цены выполненной работы в общей сумме 852263 руб., взыскать с ООО «Компания Дон» судебные расходы в сумме 27000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. в пользу каждого, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителей.

В ходе судебного заседания представитель истцов Кузьмин В.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что ООО «Компания Дон» передал Дудниковым по акту приема-передачи объект недвижимости, проживание в котором создает угрозу жизни и здоровью истцов. Застройщик спроектировал дом таким образом, что трубы с горячим водоснабжением и отоплением расположены в квартире.

Представитель ответчика ООО «Компания Дон» Андреева Э.Д., действующая по доверенности, исковые требования не признала, в иске просила отказать по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что на спорный объект недвижимого имущества выдан технический паспорт, согласно которого указанное помещение является жилым. Также указала, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку ООО «Компания Дон» не заключало с истцами никаких договоров, следовательно и не брала на себя никаких обязательств. Кроме того, не согласны с представленной оценкой, так как квартира в которой проживают истцы является жилым помещением, и данная квартира не признана непригодной для проживания, следовательно применять к данному помещению критерии оценки, используемые для оценки нежилых помещений неверно.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица был привлечен ООО ГСК «Междуречье», который в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному суду месту нахождения.

Решением арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО ГСК «Междуречье» признано несостоятельным (банкротом). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ООО ГСК «Междуречье» продлен на три месяца.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве эксперта Зориков Д.И. пояснил суду, что при проведении оценки исключаются первые и последние этажи, место расположения объекта недвижимого имущества по территориальности значения не имеет, во внимание принимаются изъяны снижающие стоимость объекта. Наличие коммуникаций в квартире обременено доступом, в том случае если коммуникации имеются по всему периметру, помещение считается нежилым.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дудниковыми М.С., К.И. и ООО «ГСК «Междуречье» был заключен договор № «О долевом участии в строительстве многоэтажного жилого <адрес> (678 квартал) <адрес>» (л.д. 12), предметом которого является долевое участие в строительстве многоэтажного жилого <адрес> (678 квартал) в <адрес> и право на получение в собственность жилого помещения, на условиях и в объемах, предусмотренных договором. Согласно п. 1.2 договора № Застройщик осуществляет проектирование и строительство Объекта, а Дольщик инвестирует стоимость своей Доли, состоящей из двухкомнатной квартиры стр. №, общей площадью 77,1 кв.м., расположенной на 18 этаже объекта. Стоимость доли согласно п. 2.2.2 договора составляет 1293860 руб.

В счет исполнения обязательства по вышеуказанному договору истцами в кассу ООО «ГСК «Междуречье» были внесены денежные средства в сумме 1293860 руб., о чем имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время оплата доли произведена истцами полностью, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО ГСК «Междуречье».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания ДОН» предал истцам по акту приема-передачи объект недвижимости - <адрес> (строительный №), состоящую их двух комнат, общей площадью 69,9 кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно п.2 стороны согласились, что техническое состояние и качество передаваемой квартиры соответствует договору, проектно-техническим условиям и техническим характеристикам, представленным в сведениях Филиала ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации».

Администрацией г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство жилых домов, в том числе и многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес>

На основании распоряжения Администрации Промышленного района г.о. Самара (л.д.15) присвоен адрес жилому дому со встроенными нежилыми помещениями (по генплану «25), расположенному по <адрес> - 443008, <адрес>.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания ДОН» и ООО «Строительно-производственная корпорация ДОН» был заключен договор №-пф на передачу части функций заказчика-застройщика по строительству жилого дома строительный номер № по <адрес> (л.д. 8). По условиям указанного договора «ООО «Компания Дон» обязуется получить Постановление Главы г. Самара о разрешении строительства Объекта, разрешение на производство строительно-монтажных работ, акт отвода земельного участка под строительство, заключить договор аренды земельного участка под строительство, провести его государственную регистрацию…». Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ данного договора ООО «СПК ДОН» было обязано привлечь в строительство жилого дома инвестированные средства. П. ДД.ММ.ГГГГ договора ООО «СПК ДОН» заключает договора с дольщиками самостоятельно не согласовывая с ООО «Компания ДОН».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительно-производственная корпорация ДОН» и ООО «ГСК «Междуречье» был заключен договор «Об инвестировании строительства жилого <адрес> (678 квартал) в <адрес>, предметом договора является инвестиционная деятельность строительства жилого дома строительный номер № по <адрес> <адрес> в порядке, объеме и на условиях предусмотренных договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПК ДОН» уполномочено заключать договоры с Дольщиками самостоятельно. Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПК ДОН» переуступил функции заказчика ООО «ГСК «Междуречье». В соответствии с условиями указанного договора ООО «ГСК Междуречье» приняло на себя обязанности по осуществлению в полном объеме финансирования проектирования и строительства Объекта.

На основании изложенного суд находит, что требования истцами предъявлены к не надлежащему ответчику, поскольку ООО «Компания ДОН» не может нести ответственность за надлежащее или не надлежащее исполнение обязательств ООО «ГСК «Междуречье». Кроме того, ООО «Компания ДОН» не заключало с истцами никаких договоров, следовательно не брало на себя никаких обязательств.

По смыслу ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В судебном заседании представитель истцов Кузьмин В.В., действующий по доверенности настаивал на рассмотрении требований предъявленных к ООО «Компания ДОН».

Кроме того, согласно технического паспорта Филиала ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации», на 18-ом этаже жилого <адрес> по адресу: <адрес>, расположена двухкомнатная <адрес>, которая является жилым помещением.

Таким образом, квартира в которой проживают истцы является жилым помещением, суду не представлено доказательств, что данная квартира признана непригодной для проживания, создает угрозу жизни и здоровью истцам, следовательно применять к данному помещению критерии оценки, используемые для оценки нежилых помещений неверно.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Дудниковых М.С., И.К. предъявлены к ООО «Компания ДОН» не обоснованны, в связи с чем, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Дудниковой Марии Сергеевне, Дудникову Кириллу Игоревичу к ООО «Компания Дон» о взыскании денежных средств – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.11.2011г.

Председательствующий подпись Бобылева Е.В.

Копия верна:

Решение вступило в законную силу _______________

Судья

Секретарь