РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

15 декабря 2011г. г. Самара

установил:

Истица в лице представителя ФИО6, действующей на основании доверенности, обратилась с указанным заявлением, в обоснование требований указано, что она является нанимателем ( с апреля 2007г.) жилого помещения (комнаты) № в <адрес> по <адрес> в Промышленном районе г.Самара. Общая площадь жилого помещения составляет 13,9 кв.м., жилая площадь-13,9 кв.м. Вместе с ней зарегистрированы муж ФИО12 и несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.рождения. Ранее дом относился к государственному ведомственному жилищному фонду завода «ЦСКБ-Прогресс» и использовался в качестве общежития. В настоящий момент указанный жилищный фонд включен в реестр муниципального имущества за № 012881-63 на основании постановления губернатора Самарской области № 166 от 29.05.2000г.

Указанное жилое помещение было предоставлено ей в связи с ее работой на заводе «ЦСКБ-Прогресс», где она работает с 28.11.2005г. по настоящее время. С момента вселения в спорное жилое помещение они постоянно проживают в нем и несут все расходы по его содержанию, что подтверждается сверкой расчетов с жильцом. На момент предоставления ей в установленном законом порядке жилого помещения дом по указанному адресу состоял на балансе предприятия-завода «ЦСКБ-Прогресс» и обслуживался ЖЭУ «ЦСКБ-Прогресс». С августа 2008г. дом передан на обслуживание МП ЭСО г.о.Самара и только через год в 2009г. был снят с баланса завода. Право приватизации ими не использовано, они решили приватизировать жилое помещение на нее и несовершеннолетнюю дочь, т.к. муж ФИО12 отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения. Возникли препятствия в реализации права приватизация, согласно сообщению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № 26/11352 от 29.08.2011г. спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность после 05.08.1998г., право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной регистрации в регистрационном органе и возникает после таковой регистрации. Договор передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации) составляется при наличии свидетельства о регистрации права собственности за муниципальным органом г.о. Самара на спорное жилое помещение. Муниципальный округ г.о.Самара, являясь правообладателем, собственником спорного имущества не является, правом распоряжения этим имуществом не обладает, передающая сторона в договоре передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) в настоящий момент не идентифицирована. Граждане, проживающие в таких объектах, за свой счет (по доверенности от ДУИ г.о.Самара) заказывают в ФГУП

-2-

«Ростехинвентаризация» изготовление технического и кадастровых паспортов для того, чтобы ДУИ осуществил регистрацию муниципального права собственности на этот конкретный объект. В указанном письме сообщается, что жилой дом по вышеуказанному адресу является специализированным жилищным фондом-общежитием. Считает это утверждение незаконным, нарушающим право на приватизацию, неправомерным в силу закона.

Просила признать за ней-ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности (в равных долях) в порядке приватизации на жилое помещение № в <адрес> по <адрес> Промышленного района г.Самары, общей площадью 13, 9 кв.м., жилой площадью 13, 9 кв.м.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки. В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истицы и доводы искового заявления поддержала полностью, дополнив, что истицы проживают в комнате с момента вселения, комната полностью обставлена мебелью, принадлежащим истцам, ФИО2 продолжает работать в ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс».

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самары по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск, а именно, объект недвижимости- комната № в <адрес> по ул. <адрес> является муниципальной собственностью г.о. Самара, включен в реестр муниципального имущества 29.05.200-г. за номером 012881-63 на основании постановления губернатора Самарской области за № 166 от 29.05.2000г. Указанный дом является общежитием, документы подтверждающие доводы ФИО2 о вселении ее в спорное жилое помещение в апреле 2007г., о том, что указанный дом исключен из состава специализированного жилищного фонда, отсутствуют. Истица с заявлением об исключении занимаемого жилого помещения из состава специализированного фонда, о приватизации жилого помещения в департамент не обращалась. Основания для признания права собственности за истцом на спорное жилое помещение отсутствуют.

Представитель Администрации г.о.Самара ФИО8, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, представила отзыв на иск. Поддержала доводы представителя Департамента управления имущество г.о.Самара, дополнив, что в соответствии с уставом г.о.Самары полномочиями по распоряжению жилищным фондом г.о.Самара наделен Департамент управления имущество г.о.Самара.

Представитель Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о.Самара ФИО9,. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований истца по тем основаниям, что <адрес> по ул.<адрес> г.Самары относится к специализированному жилищному фонду, является общежитием, не исключен из состава специализированного жилищного фонда.

Представитель ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» ФИО10, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против удовлетворения исковых требования истицы по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо без самостоятельных исковых требований ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен лично под расписку о получении судебной повестки, представил в суд заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований истицы, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представители третьих лиц без самостоятельных исковых требований- Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления, о причинах неявки суд не известили, возражений на иск не представили.

-3-

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Заключение договоров социального найма жилых помещений в муниципальных общежитиях осуществляется по основаниям, установленным ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», которая к отношениям по пользованию жилыми помещениями в жилых домах, используемых в качестве общежитий, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданных в ведение органов местного самоуправления, распространяет действие норм Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 03.11.1998 г. № 25П и определением Конституционного суда РФ от 02.11.00 № 220-О государство, закрепляя в Законе «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом, что не нарушает конституционных прав граждан, закрепленных в статьях 40 и 35 Конституции РФ, положения которых не препятствуют отнесению жилых помещений, расположенных в общежитиях, к неподлежащим приватизации.

Вместе с тем, суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно п. 2 Положения о государственном учёте жилищного фонда в Российской Федерации (утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 г. № 1301), государственному учёту подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные жилые дома (общежития, гостиницы-

-4-

приюты, дома и маневренного фонда, специализированные дома для одиноких, престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные

жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что строение по адресу: <адрес>, <адрес> вводилось в эксплуатацию как общежитие, владельцем и пользователем данного строения являлось ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс».

Истица ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> комн<адрес> с 13.07.2011г., на ее имя открыт лицевой счет №, совместно с ней с указанного времени зарегистрированы муж ФИО12 и несовершеннолетняя дочь ФИО3, данное обстоятельство подтверждается лицевым счетом, заверенным МП ЭСО г.о.Самары и справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной ПУО МП ЭСО <адрес>. Согласно лицевому счету в оплату за квартиру включены содержание жилья и коммунальные услуги, плата за пользование общежитием не предусмотрена.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 10.03.2011г. по гражданскому делу № по заявлению ФИО2, ФИО12, ФИО3 о признании незаконным бездействий должностных лиц МП по эксплуатации, содержанию общежития г.Самары незаконными, выразившиеся в невыполнении регистрации заявителей по месту жительства: <адрес>, ул.<адрес> <адрес>, требования заявителей были удовлетворены. Этим же решением было установлено, что 16.04.2008г. между ФИО2 (нанимателем) и ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» (наймодатель) был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, в соответствии с которым, наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи по договору найма изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес> комн.<адрес> ФИО2 и ФИО13 были выданы временные свидетельства о регистрации по месту пребывания на срок с 23.03.2007г. по 19.03.2008г., с 08.05.2008г. по 16.04.2009г., с 08.12.2009г. по 02.11.2010г. В свидетельство о регистрации по месту пребывания ФИО2 вписана дочь ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. Решение вступило в законную силу 12 мая 2011г.

В соответствии со справкой отдела кадров ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» № п/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает на предприятии.

Согласно выписке из реестра № 15-07-16/43310 от 25.08.2011г. Департамента управления имуществом г. Самары, объект недвижимости комната, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> ком<адрес> является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества 29.05.2000г. за номером 012881-63 на основании Постановления Губернатора Самарской области № 166 от 29.05.2000г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение с момента передачи жилого дома в муниципальную собственность, а также принятия дома на баланс МП ЭСО г. Самары, не относится к специализированному жилищному фронду, в связи с чем, следует признать, что истцы занимают жилое помещение на условиях договора социального найма, поэтому спорное жилое помещение подлежит передаче в порядке приватизации.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 09.09.2011г. Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ», общая площадь комнаты составляет 13,90 кв.м., жилая площадь 13,90 кв.м., объект недвижимости поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом от 08.11.2011г. ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области.

В соответствии со справками № 1482 от 04.09.2011г. РЭС № 7 ООО «Управления коммунального хозяйства», № 01-10-19/175 от 05.09.2011г. жилищного отдела администрации МО г. Новотроицка истица ФИО15ДД.ММ.ГГГГ (с 12.03.1986 г. по 13.07.2011г.), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.рождения ( с 11.09.2007г. по 13.07.2011г.),

-5-

ранее зарегистрированные по адресу в г.Новотроицке Оренбургской области, участия в приватизации жилого помещения в г.Новотроицке Оренбургской области не принимали, право на бесплатную приватизацию не использовали. Согласно справке от 05.09.2011г.,

выданной Орским филиалом ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» за гр. ФИО12 домовладений (приватизированной квартиры) в г.Новотроицке не значится. В соответствии с уведомлениями Управления Росреестра по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах, зарегистрированных на объекты недвижимого имущества на территории Оренбургской области за истицей и ее несовершеннолетней дочерью, отсутствует. Согласно сведениям Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризацияя-Федеральное БТИ№ №гп от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 право на приватизацию на территории г.Самары и Волжского района не использовала. Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Самарской области № и № от ДД.ММ.ГГГГ информации о правах на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Самарской области, за гр. ФИО3 и ФИО2 в ЕГРПР не имеется. На основании уведомления Управления Росреестра по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, <адрес>.

Таким образом, истцы своё право на приватизацию на территории г. Новотроицка Оренбургской области, г. Самары и Волжского района не использовали.

В суд представлено согласие ФИО12 на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес> комн.<адрес> без включения его в приватизационные документы и число собственников, претензий на жилую площадь не имеет, которое удостоверено нотариусом г.Самары ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения право общей долевой собственности по одной второй доли за каждым на жилое помещение-комнату номер <адрес>, площадью помещения с учетом прочей (с коэффициентом) 13,90 кв.м., жилой площадью 13,90 кв.м., общей площадью 13,90 кв.м. расположенное по адресу: г. Самарская область, г.Самара, Промышленный район, улица <адрес>, дом номер <адрес> <адрес> <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня составления судом решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме составлено 19 декабря 2011г.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских

Копия верна. Решение вступило в законную силу 30 декабря 2011г.

Судья: С.Н. Ланских

*

Секретарь*