именем Российской Федерации

20 декабря 2011 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.

при секретаре Ведениной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Семашковой ФИО5 к Ершовой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Семашкова Н.Л. первоначально обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своих требований указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Семашкова Н.Л. передала ответчице в долг сумму в размере 410 000 руб., что подтверждается распиской. Сумму в размере 100000 рублей, ответчица обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а сумму в размере 310000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Ершова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ вернула Семашковой Н.Л. сумму в размере 100000 рублей, более платежей ответчица не вносила.

На основании вышеизложенного, истица просит суд взыскать с Ершовой Н.В. сумму долга по договору займа в размере 310 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 300 рублей.

Впоследствии истица свои требования дополнила, просит суд взыскать с Ершовой Н.В. сумму задолженности в размере 310000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95826 рублей 33 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 974 рубля 79 копеек.

В судебном заседании истица Семашкова Н.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица Ершова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Принимая во внимание согласие истицы, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, т.к. ответчица не явилась в судебное заседание без уважительной причины.

Заслушав истицу, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ершова Н.В. взяла у Семашковой Н.Л. в долг денежную сумму в размере 410 000 руб. Сумму в размере 100000 рублей, ответчица обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а сумму в размере 310000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Ершова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ вернула Семашковой Н.Л. сумму в размере 100000 рублей, более платежей ответчица не вносила.

Доказательств обратного ответчицей не представлено в ходе судебного разбирательства.

Поскольку ответчицей не исполнено принятое на себя денежное обязательство, требования истицы о взыскании с ответчицы суммы основного долга обоснованны и подлежат удовлетворению. В счет погашения основного долга должна быть взыскана сумма основного долга в размере 310 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Семашкова Н.Л. просила суд взыскать в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых, определен в соответствии с процентной ставкой рефинансирования Центрального банка РФ и составляет 95 826,33 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом. Суд принимает во внимание представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он составлен арифметически верно и основан на законе.

Поскольку судом установлен факт неправомерного пользования Ершовой Н.В. чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то требование Семашковой Н.Л.о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 826 рублей 33 копейки подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются чек-ордера по оплате Семашковой Н.Л. госпошлины на сумму 9974,79 руб., таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы о взыскании с ответчицы вышеуказанных судебных расходов обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Ершовой ФИО7 в пользу Семашковой ФИО8 сумму долга в размере 310000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 95 826 рублей 33 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 974 рубля 79 копеек, а всего 415 801 (четыреста пятнадцать тысяч восемьсот один) рубль 12 копеек.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.12.2011г.

Председательствующий: Левина М.В.