Решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Адылиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по заявлению Яскужинского Евгения Викторовича о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Яскужинский Е.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по требованию судебного пристава-исполнителя ОСП Пестравского района Федотовой Г.Ю. явился в ОСП Пестравского района Самарской области. В ходе беседы с судебным приставом-исполнителем ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Яскужинского Виктора.

ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился с предупреждением об ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов и с постановлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Также ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района Барбашиной А.Д. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка Яскужинского Виктора, 2000 года рождения с должника Яскужинского Е.В. в размере 375 855 руб. При расчете задолженности судебный пристав-исполнитель указывает период неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка — 82 месяца 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Вышеуказанное постановление судебный пристав отправил по адресу: <адрес>. Однако он не зарегистрирован и не проживает по вышеуказанному адресу, вследствие чего и не получал там корреспонденцию.

Считает постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № незаконным, необоснованным, поскольку судебный пристав-исполнитель при определении размера задолженности по алиментам, исходил из среднего заработка по РФ, что является неправомерным, так как каких-либо действий об истребовании сведений о работе заявителя и его заработке не производил.

Также судебный пристав-исполнитель исчислял период более 3 лет. При этом не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для определения периода и размера задолженности по алиментам. Согласно акту о совместном проживании от ДД.ММ.ГГГГ Яскужинский Евгений Викторович и Яскужинская Ирина Владимировна проживали совместно с несовершеннолетним ребенком Яскужинским Виктором по адресу: <адрес>. Вышеуказанная семья проживала совместно до декабря ДД.ММ.ГГГГ года, вела общее хозяйство, имели общий семейный бюджет, Яскужинский Е.В. полностью обеспечивал и содержал несовершеннолетнего ребенка Яскужинского Виктора, при этом занимался его воспитанием и обучением.

В связи с чем, Яскужинский Е.В. просил суд признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и отменить.

В судебном заседании заявитель, представитель заявителя Хабарина А.В.. действующая по доверенности заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения аналогично изложенным в описательной части решения. Также в судебном заседании Яскужинский Е.В. пояснил, что они неоднократно сходились и расходились. Проживали в доме принадлежащий его матери, платил ей за коммунальные услуги. Заработная плата его составляла около 5000 руб. – 6000 руб. в месяц, вели общее хозяйство, покупали продукты питания, одежду.

Судебный пристав исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары Барбашина А.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что к ней на исполнение поступил исполнительный документ в отношении должника Яскужинского Е.В., были направлены запросы в ИФНС РФ, ФГУП «Ростехинвертаризаци» Федеральное – БТИ, Росреестр, ГИБДД, центр занятости населения. ДД.ММ.ГГГГ Яскужинской И.В. было подано заявление о том, что Яскужинский Е.В. проживает в <адрес>, просила исполнительный документ о взыскании алиментов направить по фактическому месту проживания должника. ДД.ММ.ГГГГ Яскужинским Е.В. была написана объяснительная, где он указал, что с 07.04.2004 г. алименты на содержание ребенка не оплачивал, в связи с тем, что с Яскужинской И.В. и ребенком проживали совместно, вели общее хозяйство. Совместно проживать перестали с ДД.ММ.ГГГГ На данный момент официально не работает. Также должник указал, что Яскужинская И.В. по поводу алиментов претензий к нему не имеет, расписку от взыскателя, что она претензий не имеет, представлена не была, также не была представлена трудовая книжка, сведения о доходах. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Расчет производился из среднемесячного заработка работника РФ, поскольку Яскужинский указал, что он не работает, трудовую книжку, сведений подтверждающий свой доход не представил. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и направлено в ОСП Пестравского района по месту жительства должника.

Заинтересованное лицо – Яскужинская, И.В., представитель Болурова Л.А. действующая по ордеру в судебном заседании требования заявителя сочли необоснованными. Яскужинская И.В. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован брак, в ДД.ММ.ГГГГ году она подавала заявлении о расторжении брака и выдаче судебного приказа на взыскание алиментов. Затем заявление о расторжении брака забрала. С ДД.ММ.ГГГГ г. с заявителем часто ругались, проживали то вместе, то раздельно. Должник знал, что по судебному приказу возбуждено исполнительное производство, приходили письма от судебного пристава. В момент совместного проживания Яскужинский Е.В. не работал, сидел дома, денежных средств не давал. Питались на ее доход, так как она является индивидуальным предпринимателем. Вещи ребенку, продукты покупала из своих денежных средств.

Несовершеннолетний Яскужинский Виктор, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что заявитель его отец, Яскужинская И.В. - мать. Последний раз отца видел на масленицу, он не приезжает, не звонит, подарков не дарит, уроки учить помогает мать. Когда вместе проживали, отец не работал, только помогал строить деду дом. Продукты покупала мать и готовила, одежду покупать ездили с матерью на рынок.

Свидетель Яскужинская А.А. в судебном заседании пояснила, что заявитель ее сын. С семьей проживал в ее доме по адресу: <адрес>. С заработной платы отдавал ей денежные средства за коммунальные услуги. Вели общее хозяйство, вместе питались. О том, что они ругались и проживали иногда раздельно ей не известно, также об алиментных обязательствах она не знает.

Свидетель Клепайло Е.В. в судебном заседании пояснила, что заявитель ее брат. Проживал с семьей вместе по адресу: <адрес>. Питались вместе. Про семейный бюджет ей не известно. Ребенок никогда ни в чем не нуждался.

Свидетель Яскужинский В.Р. в судебном заседании пояснил, что заявитель его сын, с семьей проживал по адресу: <адрес>. Заявитель всегда работал, деньги приносил в семью, ребенок ни в чем не нуждался. В 2004 году они проживали отдельно, затем опять стали проживать вместе. Об алиментных обязательствах он не знает.

Свидетель Якина Е.В. в судебном заседании пояснила, что заявителя знает как бывшего супруга ее подруги Яскужинской И.В. Также указала, что Яскужинские постоянно ругались, то проживали вместе, то раздельно. Со слов подруги ей известно, что в семью денег не приносил. Она не видела, что заявитель приходит к ребенку, приносит подарки, вещи.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, обозрев исполнительное производство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ. состояли в зарегистрированном браке. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-EP №. От брака имеют ребенка Яскужинского Виктора, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ судьей уч. <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Яскужинского Виктора.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ: № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в размере ? в отношении должника Яскужинского Е.В. в пользу взыскателя Яскужинской И.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка Яскужинского В.Е., ДД.ММ.ГГГГ.р. Возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ В отношении должника Яскужинского Е.В. судебным приставом были направлены запросы в ИФНС РФ, ФГУП «Ростехинвертаризаци» Федеральное – БТИ, Росреестр, ГИБДД, центр занятости населения.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Яскужинской И.В. было подано заявление о том, что Яскужинский Е.В. проживает в <адрес>, просила исполнительный документ о взыскании алиментов направить по фактическому месту проживания должника. Также ДД.ММ.ГГГГ Яскужинским Е.В. была написана объяснительная, где он указал, что с 07.04.2004 г. алименты на содержание ребенка не оплачивал, в связи с тем, что с Яскужинской И.В. и ребенком проживали совместно, вели общее хозяйство. Совместно проживать перестали с ДД.ММ.ГГГГ На данный момент официально не работает. Также должник указал, что ФИО2 по поводу алиментов претензий к нему не имеет, расписку от взыскателя, что она претензий не имеет, представлена не была, также не была представлена информация о том, что он передает денежные средства взыскателю на содержание ребенка, трудовая книжка, документы подтверждающий заработок или иной доход.

В соответствии с п.3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (82 месяца 10 дней) который составил 375 855 руб. Расчет задолженности произведен согласно сведениям предоставленной Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Самарской области о среднемесячной заработной плате работников РФ -20 999 руб.-13%=18269 руб.

ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство было окончено и направлено в ОСП Пестравского района Самарской области по месту нахождения должника, о чем вынесено постановление.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году исполнительный документ: с/п № от ДД.ММ.ГГГГ направлялся на исполнение по месту работы должника Яскужинского Е.В. ООО ЧОП «Дарина», однако 24.07.2004г. работодателем был возвращен судебному приставу без исполнения с письмом о том, что Яскужинский Е.В. в ООО ЧОП «Дарина» работал в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ за прогул. Также в ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об окончание исполнительного производства, так как было установлено, что должник имеет постоянное место работы, впоследствии документ был возвращен.

Из трудовой книжки АТ-УШ № Яскужинского Е.В. видно, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу ООО «Волгопром Комплект» на должность грузчика, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ принят оператором мукомольного цеха ЗАО Продовольственная корпорация <адрес>, уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ принят на должность слесаря сантехника 3 разряда ООО «АДС», уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ принят на должность дворника МДОУ № работает по настоящее время.

Также из материалов дела видно, что судебным приставом исполнителем не однократно с ДД.ММ.ГГГГ. осуществлялись выходы по месту жительства должника Яскужинского Е.В. по адресу: <адрес> о чем имеются акты, однако должника дома не оказывалось. Также неоднократно направлялись требования о явки должника к судебному приставу исполнителю и предоставления сведений о месте работы, трудовой книжки, квитанций об оплате алиментов и предупреждений о наложении штрафа.

Яскужинская И.В. в судебном заседании указала, что должник неоднократно получал извещения от судебного пристава исполнителя, однако с почты писем не забирал, интересовался у нее об исполнительном производстве. В судебном заседании заявитель не отрицал, о том, что знал о судебном приказе, однако думал, что оно прекращено.

Суд не принимает доводы заявителя о том, что расчет произведен не правильно, так как рассчитывался из среднемесячной заработной платы работников РФ, а не по сведениям с места работы, поскольку из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Яскужинский Е.В. приходил к судебному приставу исполнителю, писал объяснительную, документов подтверждающий заработок или иной доход, а также трудовую книжку не представил.

Также суд критически относится к показаниям свидетелей Яскужинской А.А., Яскужинского В.Р., Клепайло Е.В. о том, что семья Яскужинских проживала всегда вместе, вели общее хозяйство, Яскужинский Е.В. всегда работал, отдавал заработную плату супруге, поскольку они являются родственниками и заинтересованы в исходе дела, кроме того, данные показания опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно, что заявитель всегда работал, трудовой книжкой не установлено. Также в судебном заседании заявитель подтвердил, что постоянно вместе не проживали, постоянного места работы не имел, денежные средства отдавал матери за коммунальные услуги, где он проживал, одежду ребенку покупала супруга, он только купил ребенку коньки и мяч.

На основании изложенного, суд находит требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании доводы ответчика о том, что семья проживала постоянно вместе, вела общее хозяйство, имела общий семейный бюджет не нашли своего подтверждения. Кроме того, заявителем не были представлены судебному приставу исполнителю документы, подтверждающий свой заработок или иной доход, трудовую книжку, предусмотренные ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, суд находит, что расчет судебным приставом-исполнителем произведен верно, согласно сведениям предоставленной Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Самарской области о среднемесячной заработной плате работников РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления Яскужинскому Евгению Викторовичу о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Бобылева Е.В.

Копия верна:

Решение вступило в законную силу ______________

Судья

Секретарь