Решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Штыкалиной ЖВ к ООО «Универсал-2000» о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства,

Установил:

Истица Штыкалина Ж.В. обратилась в суд с иском к ООО «Универсал-2000», в котором просит признать за ней право собственности на объект
незавершенного строительства: 2-комнатную квартиру № (строительный номер №), по адресу: <адрес>

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Универсал - 2000» и Штыкалиной Ж.В. был заключен договор № «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>

В соответствии с условиями договора о долевом строительстве ответчик обязан был передать Штыкалиной Ж.В. в собственность 2-х комнатную квартиру, строительный № на 4 этаже общей площадью 73,37 кв.м. в жилом доме по <адрес> Стоимость доли на момент заключения договора составляла <данные изъяты> руб. Согласно п. 7.5 срок окончания строительно-монтажных работ ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полностью исполнила свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>

В настоящее время строительство вышеуказанного жило дома ответчиком завершено. Однако, по независящим от истца обстоятельствам объекты незавершенного строительства в эксплуатацию не сданы. Отсутствие у ответчика полного пакета документов для получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию создало препятствие для регистрации права истцы на квартиру.

В судебном заседании представитель истицы Штыкалиной Ж.В. по доверенности Косова М.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Универсал-2000» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещались судом надлежащим образом. Представили письменный отзыв, согласно которому исковые требования считают подлежащими удовлетворению, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 5 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РСРСР», инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций.

В соответствии с ч.4 ст. 25 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здание и сооружение и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Универсал-2000» подписан договор о долевом участии и строительстве жилого дома по <адрес>, предметом которого является долевое участие сторон в строительстве и проектировании жилого дома по <адрес>, общей площадью 6000 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выдано разрешение на строительство объекта недвижимости № на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке площадью 3587,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было выдано Разрешение № на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями.

Распоряжением <данные изъяты> жилому дому, расположенному по <адрес> в Промышленном районе присвоен адрес: <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Универсал-2000» и Штыкалиной Ж.В. был заключен договор № «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>». Предметом указанного договора является долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес> в порядке, объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

По условиям договора ООО «Уиверсал-2000» обязан передать дольщику 2-х комнатную квартиру на 4-м этаже со строительным номером № общей площадью 73,37 кв.м., в доме по <адрес> после ввода жилого дома в эксплуатацию и завершения всех расчетов по договору.

Согласно п. 7.5 срок окончания строительно-монтажных работ 4 квартал 2007 года, без учета срока необходимого для регистрации объекта в соответствующих органах

Все расчеты по договору долевого участия произведены полностью, что подтверждается имеющимися в деле платежными документами (л.д. 19 – 24).

Однако, истица Штыкалина Ж.В. в настоящее время лишена возможности произвести государственную регистрацию права собственности на жилое помещение, так как жилой дом не сдан ответчиком в эксплуатацию.

Согласно сообщению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №, на сегодняшний день готовность жилого дома составляет: коробка 2-х секций 10-ти этажей -100%; внутренняя отделка-95%; наружные сети-98%; внутренние сети-100%; благоустройство -90%.

Таким образом, суд приходит к выводу, что свои обязательства по договору № «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>» ООО «Универсал-2000» надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений. Основанием возникновения указанных прав инвестора является полная выплата инвестором причитающихся с него сумм, а также наличие результата инвестиций, то есть объекта недвижимости возведенного на средства инвесторов.

Поскольку объект инвестиций в виде незавершенного строительством объекта существует, реальная возможность завершения строительства у ответчика отсутствует, а инвестор надлежащим образом выполнил свои обязательства по финансированию строительства в своей части, он приобрел право долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Из технического паспорта усматривается, что спорное жилое помещение в настоящее время имеет номер 87, общую площадь 63,6 кв.м., жилую площадь 34,6 кв.м., подсобную площадь 29,0 кв.м., кроме того, прочая (без коэффициента)10,5 кв.м.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Штыкалиной Ж.В. о признании права собственности на объект незавершенного строительства обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Штыкалиной ЖВ удовлетворить.

Признать за Штыкалиной ЖВ право собственности на 2-х комнатную квартиру № (строительный номер №), имеющую площади: с учетом прочей (с коэффициентом) 66,8 кв.м., общую площадь 63,6 кв.м., жилую площадь 34,6 кв.м., подсобную площадь 29,0 кв.м., кроме того, прочую (без коэффициента) 10,5 кв.м., распложенную объекте незавершенного строительства – жилом доме по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней.

Мотивированное решение суда составлено 23.09.2011г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: Секретарь: