решение суда



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2011г. г.о. Самара

Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.

при секретаре Харисовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платонова СА, Платоновой ЕА к Гафутулиной ФФ о возложении обязанности демонтировать скамью,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Платоновы С.А., Е.А. обратились в суд с иском к Гафутулиной Ф.Ф., в котором просят обязать ответчицу Гафутулину Ф.Ф. демонтировать скамейку, расположенную возле третьего подъезда дома <адрес>; возложить на неё обязанность не нарушать п.10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме».

В обоснование иска ссылаются на то, что они являются собственниками квартиры <адрес>, в которой проживают вместе с несовершеннолетним ребенком с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира расположена на первом этаже, окна обеих комнат и кухни выходят на сторону входной двери подъезда дома.

В течение 3-х лет в вечернее и ночное время на скамейке, расположенной под окнами квартиры собирались компании подростов, которые употребляли спиртные напитки, курили, громко ругались нецензурной бранью, шумели.

Истцы вынуждены были установить на окнах двойные стеклопакеты, однако, они изолируют внешние звуки только при закрытом состоянии, в периоды, когда необходимо проветривать квартиру в вечернее время «пластиковые окна» не спасают от доносящегося за окнами шума.

На их предложения соседям по подъезду демонтировать скамейку, они никак не реагировали, т.к. их квартиры расположены либо выше этажами, либо окна выходят на другую сторону дома.

После того, как в ДД.ММ.ГГГГ. истец убрал скамейку, ответчица обращалась в правоохранительные органы различного уровня с жалобами и заявлениями о привлечении его к ответственности за противоправное поведение в отношении нее и имущества ЖСК, к которому по ее мнению относится спорная скамейка.

Решением Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ ответчице отказано в удовлетворении исковых требований к Платонову С.А. о возложении на него обязанности установить спорную скамейку.

При рассмотрении дела судом обозревалось инвентарное дело на дом, из которого следует, что схематический план придомовой территории отсутствует, в схеме генплана, являющейся приложением к Постановлению главы г.Самары от13.04.1998г. №110 «О мерах по улучшению санитарного содержания города» отсутствуют сведения о наличии у подъезда их дома скамеек.

Устройство скамеек возле подъезда дома, относящихся элементам благоустройства необходимо согласовывать со всеми собственниками квартир многоквартирного дома, в число которых входит и истец, поскольку данное имущество является элементом благоустройства и должно находится на учете и обслуживании ЖСК.

Не смотря на состоявшееся решение, которым ответчице фактически был разъяснен порядок устройства скамеек, она самовольно, не получив согласия от собственников квартир на общем собрании членов ЖСК летом этого года вновь установила скамейку под окнами квартиры истцов.

Истцы вынуждены обратиться в суд с данными исковыми требованиями за защитой свои прав.

Истец Платонов С.А., истица Платонова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Гафутулина Ф.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что скамейка возле дома необходима. Когда истец снес ранее установленную скамью, она стала обращаться в различные инстанции, в том числе, к депутату ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ скамья возле подъезда была установлена рабочими депутата.

Представитель 3-го лица: ЖСК № 110 Кувалдина Н.В. (председатель) в судебном заседании поддержала пояснения, данные в предыдущем судебном заседании, а также дала дополнительные пояснения, согласно которым скамья установлена на придомовой территории. Установка скамеек на придомовой территории не предусмотрена планом. Вопрос об установке скамеек возле подъездов не являлся предметом обсуждения общего собрания. На следующем собрании будет поставлен данный вопрос.

Заслушав стороны, представителя 3-го лица, исследовав материалы дела, суд признает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Судом установлено, что истцы Платонов С.А., Платонова Е.А. являются собственниками квартиры в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчицы Гафутулина Ф.Ф. является собственником квартиры в доме по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, является многоквартирным, состоит из четырех подъездов.

У третьего подъезда данного жилого дома по вышеуказанному адресу была установлена скамья. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Ответчица Гафутулина Ф.Ф. ссылается на то, что вышеуказанная семья у подъезда жилого дома была установлена по ее обращению силами депутата <данные изъяты> ФИО5

Данные доводы ответчицы подтверждаются сообщением депутата <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в общественную приемную по избирательному округу на личном приеме к депутату обратилась гр. Гафутулина Ф.Ф., проживающая по адресу: <адрес> письменным заявлением, содержащим просьбу поставить скамейку у 3 подъезда дома по вышеуказанному адресу. Внимательно рассмотрев обращение, в котором заявитель обращается от лица всех пожилых людей и инвалидов, проживающих в 3-м подъезде дома <адрес>, было принято решение поставить скамейку в ближайшее время. Скамейка по просьбе Гафутулиной Ф.Ф. была установлена у 3-го подъезда дома <адрес> в течение недели после обращения наемными рабочими за личной счет из представительских средств депутата.

С учетом изложенного, суд признает установленным, что скамья возле подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, была установлена не силами ответчицы Гафутулиной Ф.Ф., не за счет денежных средств ответчицы. Нарушение ответчицей Гафутулиной Ф.Ф. п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме – судом не установлено.

При таких данных, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для возложения на ответчицу Гайфутулину Ф.Ф. обязанности произвести демонтаж скамьи возле третьего подъезда жилого дома по адрес: <адрес>, не нарушать п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Платонова С.А., Платоновой Е.А. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р ЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Платонова СА, Платоновой ЕА к Гафутулиной ФФ о возложении обязанности демонтировать скамью, отказать.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары.

Мотивированное решение суда составлено 22.09.2011г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу :

Копия верна.

Судья: Секретарь: