Р Е Ш Е Н И Е 13 сентября 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В., при секретаре Харисовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Топорковой АА к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истица Топоркова А.А. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, в котором просит сохранить жилое помещение жилой площадью 28,80 кв.м., общей площадью 34,50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии; обязать Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ » внести изменения в технический паспорт квартиры, расположенной по адресу : <адрес>. В обоснование иска истица ссылается на то, что она является нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью 34,50 кв.м., жилой площадью 28,80 кв.м., расположенной по адресу : <адрес>. В занимаемом ею жилом помещении была произведена перепланировка. Перепланировка квартиры была произведена еще до 1999 года прежними нанимателями, аналогичные перепланировки произведены во всех квартирах, расположенных на 4 этаже. Произведенная перепланировка соответсвует инженерно- техническим, санитарно- эпидемиологическим, противопожарным нормам, о чем свидетельствуют представленные ею документы. В судебном заседании истица Топоркова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения. Дополнительно пояснила, что перепланировка в занимаемом ею жилом помещении была произведена прежними владельцами жилого помещения. Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара по доверенности Воронина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала письменный отзыв. Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, представитель третьего лица Самарского филиала ФГУП «РТИ – федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены судом надлежаще, о причинах неявки не сообщили. Заслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Установлено, что истица Топоркова А.А. является нанимателем помещения № в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя Топорковой А.А. открыт лицевой счет № на вышеуказанное жилое помещение. Согласно проекту № перепланировки и переустройства жилого помещения № по вышеуказанному адресу, выполненному в 2011 <данные изъяты>, в указанном жилом помещении была произведена перепланировка, при проведении которой выполнены следующие работы: демонтирован дверной блок, заделан существующий дверной проем и устроен новый дверной проем, с последующей установкой дверного блока в перегородке между коридором и санузлом; демонтирована плита и мойка в кухне с изменением назначения жилого помещения на жилую комнату поз. 12 ; из коридора организованы входы в жилые комнаты и санузел ; санузел располагается на месте, предусмотренном первоначальным проектом, все санитарные приборы подключаются к существующим инженерным сетям, вентиляция естественная, осуществляется в существующие вентканалы ; помещение кухни изменяет свое назначение и переводится в жилую комнату поз. 12, над жилой комнатой поз. 12 располагается так же жилая комната. После перепланировки и переустройства жилого помещения № его площади составляют: жилая 28,8 кв.м., общая 34, 5 кв.м., подсобная 5,7 кв.м., площади коммунальной квартиры № по вышеуказанному адресу составляют : общая 272,2 кв.м., жилая 184,3 кв.м., подсобная 87,9 кв.м., кроме того, прочая 6,3 кв.м. Решением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № №, истице Топорковой А.А. было отказано в согласовании произведенной перепланировки, со ссылкой на то, что в результате строительных мероприятий были Согласно проекту № перепланировки и переустройства жилого помещения № по вышеуказанному адресу, выполненному в 2011 <данные изъяты>, проектируемая перепланировка и переустройство жилого помещения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания, не угрожают жизни и здоровью граждан, а также соответствуют требованиям планировочных, санитарно-гигиенических, противопожарных и прочих нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации Согласно экспертному заключению ГУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенная перепланировка не противоречит требованиям СанПиН 2.1.1002-03г. «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>», объемно-планировочные и конструктивные решения квартиры соответствуют требованиям пожарной безопасности. Не доверять вышеуказанным заключениям у суда нет оснований. При таких данных, суд приходит к выводу, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью. Судом учитывается, что в результате перепланировки, произведенной в жилом помещении истицы, не произошло уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, указанного в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, так как перепланировка произведена внутри коммунальной квартиры. Места общего пользования многоквартирного жилого дома не были включены в площадь жилого помещения, принадлежащего истице. Владельцы иных помещений в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу: ФИО4 (помещение №), ФИО5 (помещение №), ФИО6, ФИО7 (помещение №), ФИО8, ФИО9, ФИО10 (помещение №) не возражают против произведенной перепланировки в жилом помещении №, принадлежащем истице. При таких данных, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Топорковой АА удовлетворить. Сохранить жилое помещение № в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. Считать жилое помещение № состоящим из 2-х жилых комнат, имеющим жилую площадь 28,8 кв.м., общую площадь 34,5 кв.м., подсобную площадь 5,7 кв.м., расположенным в коммунальной квартире, жилой площадью 184,3 кв.м., общей площадью 272,2 кв.м., подсобной площадью 87,9 кв.м., кроме того, прочей площадью 6,3 кв.м., по адресу: <адрес> Обязать Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» внести изменения в технический паспорт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с произведенной перепланировкой, содержащейся в проекте № перепланировки и переустройства жилого помещения, выполненном в 2011 <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней. Мотивированное решение суда составлено 20.09.2011г. Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В. Решение вступило в законную силу: Копия верна. Судья: Секретарь:
заняты места общего пользования, что в нарушение ст. 36 ЖК РФ, привело к
уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме.