О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2011 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора г. Самары, действующего в интересах Соколовой Н.В., Жидяева А.С., Шубиной А.В., Чуркиной Т.И., Воробьевой Т.И., Савиных О.В., Радченко А.К., Козокина Д.В. к Суродиной ЛН, Жвавый АА, Паршиной ЕЮ, Жвавой СЮ об обязании выполнения действий,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Прокурор г. Самары, действующий в интересах Соколовой Н.В., Жидяева А.С., Шубиной А.В., Чуркиной Т.И., Воробьевой Т.И., Савиных О.В., Радченко А.К., Козокина Д.В., обратился в суд с иском к ответчикам Вандюковой Н.Г., Маманову С.А., Исаевой Ю.П., Суродиной Л.Н., Атаманову И.И., Ушанову М.В., Трубниковой В.М., Егорову В.Н., Филатову А.В., Горностаевой Т.Д., Щетинину И.А., Павленко П.П., Курилкину А.В., Жвавый А.А., Паршиной Е.Ю., Жвавой С.Ю., Папазовой Е.Г., Ольховской Е.В., Крутиковой Т.А., в котором просил обязать собственников квартир жилого дома по адресу: ул.<адрес> выполнить следующие действия: установить, в соответствии с требованиями СНиП, гибкую подводку для присоединения газовой плиты.

В обоснование иска ссылается на то, что Прокуратурой города Самары проведена проверка по обращению Соколовой Н.В. по вопросу отсутствия газового обеспечения в <адрес>.

В ходе проверки прокуратурой города Самара установлено, что в соответствии со ст. 5 Градостроительного кодекса РФ, ООО «Монтек» выстроил и ДД.ММ.ГГГГ сдал в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> Проектом предусмотрено газоснабжение указанного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ службой эксплуатации газового хозяйства филиала <данные изъяты> проведено испытание наружного газопровода и газового ввода в <адрес>

<адрес>, подписан «Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы».

<данные изъяты> перед приемкой дома в эксплуатацию получена справка филиала «<данные изъяты> о выполнении технических условий на газоснабжение бытовых нужд № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ при обследовании жилых помещений по адресу: ул.<адрес>, представителями филиала <данные изъяты> были выявлены нарушения, не позволяющие обеспечить подачу газа в указанный жилой дом, а именно - отсутствуют газовые плиты с сильфоновыми газовыми шлангами; отсутствуют кухонные двери и вентиляционные решетки.

В соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве, заключенных <данные изъяты> с ответчиками, работы по установке газовых плит со шлангами, межкомнатных и кухонных дверей, вентиляционных решеток производится ответчиками самостоятельно за свой счет.

Данное предписание технического надзора было доведено работниками газовой службы во время поквартирных проверок готовности к пуску газа до каждого участника долевого строительства индивидуально (копия предписания была помещена на входной двери в подъезд).

Для пуска газа правлению ТСЖ <данные изъяты> было необходимо взять под контроль устранение замечаний собственниками жилых помещений и при готовности к газоснабжению квартир вызвать представителей газовой службы для проверки. Данное требование специалистами <данные изъяты> было доведено до должностных лиц ТСЖ по окончании обследования жилых помещений

Вместе с тем, ответчики - собственники жилых помещений по адресу: ул.<адрес> не произвели необходимые мероприятия. На основании вышеизложенного, филиалом <данные изъяты> в указанном жилом доме не включена система газоснабжения.

Пуск газа в новые или капитально отремонтированные здания при отсутствии возможности доступа хотя бы в одну из квартир не разрешается.

Бездействие ответчиков, невыполнение ими обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством, нарушает права и интересы других граждан, проживающих в доме, которые по вине ответчиков не получают коммунальные услуги по газоснабжению для бытовых нужд, вынуждены использовать для приготовления пищи электрическую энергию, оплачивая ее по тарифам, более высоким, чем установлены для газифицированных жилых домов.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ответчикам Вандюковой Н.Г., Маманову С.А., Исаевой Ю.П., Атаманову И.И., Ушанову М.В., Трубниковой В.М., Егорову В.Н., Филатову А.В., Горностаевой Т.Д., Щетинину И.А., Павленко П.П., Курилкину А.В., Папазовой Е.Г., Ольховской Е.В., Крутиковой Т.А. – прекращено.

Представитель истца – помощник прокурора г. Самары Афанасьев Д.В. в судебном заседании от иска в отношении ответчиков Суродиной Л.Н., Жвавый А.А., Паршиной Е.Ю., Жвавой С.Ю. отказался. Просил производство по делу в данной части прекратить, в связи с тем, что вышеуказанными ответчиками были устранены нарушения законодательства о пожарной безопасности. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены и понятны, о чем представитель истца расписалась в протоколе судебного заседания.

Истица Соколова Н.В. в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала.

Ответчики Суродина Л.Н., Жвавый А.А., Паршина Е.Ю., Жвавая С.Ю. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены судом надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Представитель 3-х лиц: ООО «Монтек», ТСЖ «Заводское-4», филиала «Самарагаз» ООО СВГК в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены судом надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от вышеуказанной части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять данный отказ от иска, производство по делу в данной части прекратить.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Прокурора г. Самары, действующего в интересах Соколовой Н.В., Жидяева А.С., Шубиной А.В., Чуркиной Т.И., Воробьевой Т.И., Савиных О.В., Радченко А.К., Козокина Д.В., от иска к Суродиной ЛН, Жвавый АА, Паршиной ЕЮ, Жвавой СЮ об обязании выполнения действий.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Копия верна.

Судья: Секретарь: