Решение Именем Российской Федерации 27 декабря 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Митиной И.А., при секретаре Снежковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сатубалиевой С.Т. к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары, администрации г.о. Самара, третье лицо- ФФГУП «Ростехинвентаризация» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, Установил: Истец в лице представителя В.С., действующей по доверенности, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что истица проживает в комнате № <адрес> по п<адрес> в г. Самаре по договору социального №. В 2005г. истцей, с разрешения директора МП «Зимовец» ( наймодателя) произведена перепланировка комнаты- в комнате установлена мойка. До перепланировки комната имела жилую площадь 18,7 кв.м., подсобная площадь – 5,8 кв.м., общая площадь комнаты – 18,4 кв.м. Согласно заключению ЗАО «Горжилпроекта» по инженерно-техническому обследованию комнаты № изменение площади произошло за счет установки перегородки из керамического кирпича на цементно-песчанном растворе, выгораживающей совмещенный санузел площадью 2,0 кв.м. и подсобное помещение площадью 3,8 кв.м., в результате чего площадь жилой комнаты составила 12,6 кв.м., в подсобном помещении установлена электрическая плита, подключенная к внутренним инженерным сетям в соответствии с техническими нормами, во вновь образованном совмещенном санузле установлены ванная, унитаз, раковина. Подключение сантехнических приборов произведено к существующим внутренним инженерным сетям здания и соответствует техническим нормам. Произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья, пригодна для дальнейшего использования по своему назначению. Произведенная перепланировка проведена в целях благоустройства жилого помещения, в связи с чем истец просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, <адрес>, общей площадью 18,4 кв.м., жилой площадью 12,6 кв.м., подсобной площадью 5,8 кв.м в перепланированном состоянии. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих судом привлечены Департамент управления имуществом г.о. Самара, МП ЭСО г.о. Самара, Администрация г.о. Самара. В судебном заседании представитель истца по доверенности В.С. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные описательной части решения, кроме того, пояснила, что Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара отказал ей в согласовании названной перепланировки по тем основаниям, что не допускается размещение уборной и ванной или душевой непосредственно над жилыми помещениями, однако в комнате №, расположенной этажом ниже, имеется аналогичная перепланировка, которая существовала на момент последней инвентаризации, проведенной при передаче общежития в муниципальную собственность в 2004 году, что подтверждается технической документацией БТИ, пояснила, что электрическая плита в настоящее время у истицы не установлена, как указано в заключении, но возможность такого подключения имеется, электрическая разводка была произведена в свое время первоначальным наймодателем- заводом, и, в соответствии с представленными в дело заключениями, соответствует безопасности и требуемым нормам и правилам, просила иск удовлетворить. Представитель Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в судебное заседании не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, в предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, просила в иске отказать. Представитель Администрации городского округа Самары в судебное заседание направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержала позицию, изложенную в отзыве- в иске отказать. Представитель МП ЭСО городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика и третьего лица, извещенных о дате судебного разбирательства. Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара -Е.А.., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала позицию представителя Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, просила в иске отказать. Представитель третьего лица - ФГУП РТИ «Федеральное БТИ»- А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании считал возможным удовлетворение заявленных требований, пояснил, что согласно технической документации, представленной на обозрение суду, первичная техническая инвентаризация здания, в котором находится спорная комната, производилась в 1964 году. Исходя из поэтажного плана помещение, которое на сегодняшний день является квартирой № и расположено в стояке истца этажом ниже, состояло из позиций 39-43 на плане, из которых позиции 40-41 являлись санузлами, позиция 42- коридор, позиции 39-43- изоляторы. На настоящий момент по состоянию на дату последней технической инвентаризации в 2004 году перепланировок названной квартиры не производилось, позиции – 41-45 – являются квартирой № <адрес> по п<адрес> (ранее <адрес>) Т.е на настоящий момент <адрес>, расположенная в одном стояке этажом ниже квартиры истца, имеет те же технические параметры, что и комната истца в перепланированном состоянии: санузел истца находится над санузлом нижерасположенной квартиры. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Согласно п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. В соответствии с п.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Требования ст.26 ЖК РФ истцом в установленном порядке исполнены не были, а следовательно, перепланировка спорной комнаты, является самовольной. Исходя из смысла п.3, п.4 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В противном случае сохранение жилого помещение в перепланированном состоянии возможно в судебном порядке, при условии, что перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это создает угрозу их жизни или здоровью. Спорное жилое помещение представляет собой комнату в общежитии по адресу: г. Самара, <адрес>, истица проживает в спорной комнате на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, на ее имя открыт лицевой счет. Истицей произведена самовольная перепланировка, в соответствии с которой в спорной комнате установлены перегородки из керамического кирпича на цементно-песчанном растворе, выгораживающие совмещенный санузел площадью 2,0 кв.м. и подсобное помещение площадью 3,8 кв.м., в результате чего образовалось подсобное помещение, площадь жилой комнаты составила 12,6 кв.м., размещение санузла не соответствует требованиям п. 9.22 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», в подсобном помещении установлена электрическая плита, подключенная к внутренним инженерным сетям в соответствии с техническими нормами, во вновь образованном совмещенном санузле установлены ванная, унитаз, раковина. Подключение сантехнических приборов произведено к существующим внутренним инженерным сетям здания. Истцу отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения в связи с тем, что строительные мероприятия не соответствуют требованиям п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №- не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями). Согласно техническому заключению ЗАО «Горжилпроект» по инженерно-техническому обследования <адрес> в г. Самаре, в результате проведенного обследования установлено, что перепланировка и переустройство комнаты, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Комната пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы по перепланировке и переустройству выполнены в соответствии с действующими нормами: СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» №/К от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы эксплуатационной документации, представленная проектно-техническая документация, связанная с переоборудованием и перепланировкой комнаты 55, расположенной по адресу: г. Самара, <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.6 п.3 ФЗ №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» при выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требований нормативных документов по пожарной безопасности расчет пожарного риска не требуется. Установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Согласно акту на скрытые работы от ДД.ММ.ГГГГ, гидроизоляция полов выполнена в соответствии с СНиП ДД.ММ.ГГГГ.88. Полы в сантехническом узле водонепроницаемые, водостойкие. Возможно использование по назначению помещения в сантехническом узле. Согласно экспликации плана вышеуказанной квартиры до перепланировки общая площадь квартиры составляла 18,7 кв.м., жилая площадь квартиры составляла 18.70 кв.м, в результате перепланировки общая площадь квартиры изменена незначительно на 0,3 кв.м за счет возведенных перегородок и составляет 18.40 кв.м, все произведенные изменения расположены внутри квартиры, не затрагивают несущие конструкции, при этом, согласно представленным истцом документам, перепланировка и переустройство квартиры не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью, дальнейшее проживание в квартире возможно и безопасно как для истца, так и для соседей по дому, угроза их жизни и здоровью отсутствует. Решением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ за № СП-1/5584-1-0 истцу было отказано в согласовании произведенной перепланировки жилого помещения, в связи с тем, что выполненные строительные мероприятия не соответствуют требования п.24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительств РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями). В судебном заседании было установлено, что согласно технической документации, представленной на обозрение суду, последняя техническая инвентаризация здания, в котором находится спорная комната, производилась в 2004 году. Исходя из поэтажного плана помещение, которое на сегодняшний день является квартирой № и расположено в стояке истца этажом ниже, состояло из позиций 39-43 на плане, из которых позиции 40-41 являлись санузлами, позиция 42- коридор, позиции 39-43- изоляторы, перепланировок названной квартиры не производилось, что подтверждено ответом Департамента строительства и архитектуры на запрос суда. Позиции – 41-45 – являются квартирой № <адрес> по п<адрес> (ранее <адрес>) Т.е на настоящий момент <адрес>, расположенная в одном стояке этажом ниже квартиры истца, имеет те же технические параметры, что и комната истца в перепланированном состоянии: санузел истца находится над санузлом нижерасположенной квартиры, в связи с чем сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, данные доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Сатубалиевой С.Т. - удовлетворить. Сохранить жилое помещение расположенное по адресу: г. Самара, п<адрес> перепланированном состоянии общей площадью 18,4 кв.м., жилой площадью 12,6 кв.м., подсобной площадью 5,8 кв.м Обязать ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Самарский филиал внести изменения в технический паспорт жилого помещения расположенного по адресу: г. Самара, п<адрес> перепланированном состоянии общей площадью18,4 кв.м., жилой площадью 12,6 кв.м подсобной площадью 5,8 кв.м в соответствии с произведенной перепланировкой. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в десятидневный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий подпись И.А.Митина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>