Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Варевцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Киселева В.М. на неправомерные действия (решения), нарушающие права и свободы граждан

Установил:

Киселев В.М. обратился в суд с заявлением на неправомерные действия (решения), нарушающие права и свободы, в котором просит: признать незаконным бездействие ГУ Управление Пенсионного фонда в Промышленном районе г. Самары в снятии его с регистрационного учета и постановки на учет отдельных категорий плательщиков страховых взносов, для которых есть свои особенности; обязать их снять его с регистрационного учета категории лиц как адвокат и поставить на учет отдельных категорий плательщиков страховых взносов, для которой есть свои особенности; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, ссылаясь на то, что он является адвокатом Палаты адвокатов Самарской области с 2002 года, статус адвоката получил ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ образовал адвокатский кабинет №. В этом же году, как физическое лицо, был поставлен на учет в Пенсионном фонде. В 2005 году предоставил сведения о том, что он является пенсионером МВД РФ (военным пенсионером) (пенсионное удостоверение №) и с ДД.ММ.ГГГГ получает пенсию за выслугу лет по Закону РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, и их семей» от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку он получает государственную пенсию по лини органов МВД, ввиду чего он не является страхователем по ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», считает, что на него законом не возложена обязанность в перечислении страховых взносов в пенсионный фонд.

В судебном заседании Киселев В.М. свои требования поддержал, просил удовлетворить, объяснения дал согласно содержанию жалобы.

Представитель ГУ Управления Пенсионного фонда в Промышленном районе г. Самары Плотникова М.В., полномочия подтверждены доверенностью, требования Киселева В.М. не признала, просила в удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что в связи с вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» законодательное регулирование с ДД.ММ.ГГГГ изменилось. Согласно ст. 14 Закона 212-ФЗ адвокаты, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования Киселева В.М. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" внес значительные изменения в отдельные акты Российской Федерации и признал утратившими силу отдельные законодательные акты (положения законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об издании разъяснений по единообразному применению Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» определен федеральный орган исполнительной власти, который вправе издавать соответствующие разъяснения.

В целях единообразного применения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № право издавать соответствующие разъяснения предоставлено Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ).

Статья 5 Закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» устанавливает круг плательщиков страховых взносов.

Плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Статья 14 Закона N 212-ФЗ закрепляет, что индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (т.е. плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Таким образом, законодатель, определив круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, включил в их число лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (адвокатов, индивидуальных предпринимателей и нотариусов, занимающихся частной практикой), и закрепил, что они являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года в соответствии с положениями Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

В законе № 212-ФЗ не установлено исключений из числа плательщиков страховых взносов в отношении военных пенсионеров. Не устанавливает таких исключений и Федеральный закон № 167-ФЗ.

Минздравсоцразвития России в письме от ДД.ММ.ГГГГ N 10-4/325038-19 разъяснило, что Закон N 212-ФЗ не предусматривает освобождения индивидуальных предпринимателей, в том числе являющихся получателями пенсий, установленных в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", от уплаты страховых взносов в ПФР и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Ссылка заявителя Киселева В.М. на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 223-О, в котором указано, что взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 - 3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей и адвокатов обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения тем самым получаемых пенсионных выплат, в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом РФ в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П и настоящем Определении, утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие статьям 19 (частям 1 и 2), 35 (частям 1 и 2), 39 (части 1) и 55 (части 3) Конституции Российской Федерации, не состоятельна, поскольку данные выводы Конституционного Суда РФ сформулированы в отношении Федерального закона N 167-ФЗ до вступления в силу Закона N 212-ФЗ, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения".

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях применительно к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, указал, что, учитывая цели обязательного пенсионного страхования и социально-правовую природу страховых взносов, их предназначение, отнесение индивидуальных предпринимателей к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них в связи с этим обязанности по уплате страховых взносов само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации. Напротив, это направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из ее статьи 39 (часть 1), тем более что индивидуальные предприниматели подвержены, по существу, такому же социальному страховому риску в связи с наступлением предусмотренного законом страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору. Уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1009-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1189-О-О). Данная позиция в равной мере применима и к гражданам, являющимся адвокатами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Киселева В.М. не подлежат удовлетворению, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он обязан уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование в порядке и сроки, которые установлены в Законе N 212-ФЗ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении жалобы Киселева В.М. на неправомерные действия должностных лиц Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Промышленному району г.о. Самара.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.А.Орлова