Решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Васильевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жирнягина С.А. к Администрации городского округа Самара, Администрации Советского района городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Муниципальному предприятию «Спецремстройзеленхоз», ЗАО «Управляющая компания ПТС-Сервис, Департаменту благоустройства и экологии городского округа Самара о возмещении материального ущерба

Установил:

Истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба к ответчикам, ссылаясь в исковом заявлении на следующие обстоятельства.

По вине ответчиков, которые не выполнили свои обязанности по вырезке сухих сучьев и веток, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.30 час., около <адрес> г.о.Самара на автомобиль Рено меган 2 №, принадлежащий истцу, что подтверждается ПТС 77 У А 986888, упала сухая ветка дерева.

В результате этого транспортному средству причинены технические повреждения: дверь задняя левая - нарушение ЛКП; дверь передняя левая - нарушение ЛКП; дверь передняя правая - нарушение ЛКП; капот - деформация с нарушением ЛКП; крыло переднее левое - нарушение ЛКП; крыша- деформация с изломами ребер жесткости; стойка передняя левая - деформация с нарушением ЛКП; стойка передняя правая - нарушение ЛКП; зеркало заднего вида - разбито; стекло лобовое - разрушено, а истцу причинен материальный ущерб, который складывается из стоимости восстановительного ремонта в сумме 125075 руб. 80 коп., что подтверждается отчетом ООО «СБК «Инфострах» A06-331 от ДД.ММ.ГГГГ и утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 20.448 рублей 00 копеек, что подтверждается отчетом ООО «СБК «Инфострах» A06-331/1 от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг ООО «СБК «Инфострах» составляет 3500 рублей, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

На место происшествия осуществлялся выезд сотрудников милиции, которые зафиксировали факт падения дерева на автомобиль истца и видимые технические повреждения транспортного средства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано.

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 15, 100. ч. 4 ст. 931. п. 1064 ГК РФ, просит установить надлежащего ответчика и взыскать с ответчика в свою пользу сумму восстановительного ремонта 125075 рублей, утрату товарной стоимости 20448 рублей, услуги независимого оценщика 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4800 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей, а всего 173823,80 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца Ионов С.А., действующий по доверенности, иск поддержал, просил удовлетворить пояснения дал согласно содержанию искового заявления.

Представители ответчиков Администрации городского округа Самара по доверенности Тихонина Н.П., Администрации Советского района г.о. Самара по доверенности Храмцова О.Н. иск не признали, просили в иске отказать, полагая, что ответственным лицом за возмещение ущерба является управляющая организация, обслуживающая многоквартирный <адрес> г.о. Самара, объяснения дали согласно письменных отзывов, приобщенных к материалам дела (л.д.38-44).

Представитель ответчика ЗАО Управляющая компания» ПТС-Сервис по доверенности Кулькова М.И. иск не признала, просила в иске отказать, считая, что надлежащим ответчиком является МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз», поскольку автомобиль, на который упало дерево, стоял на проезжей части дороги, обслуживание которой входит в обязанности МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз».

Представитель ответчика Департамента благоустройства и экологии Ананьин А.Н., полномочия подтверждены доверенностью, просил в иске к Департаменту отказать, т.к. считает их ненадлежащим ответчиком по делу, считая, что ответственным лицом за возмещение ущерба является МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз».

Представитель ответчика МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз» по доверенности Немченков Г.П. в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать, считая предприятие ненадлежащим ответчиком, полагая надлежащим ответчиком Департамент благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара, объяснения дал согласно письменному отзыву, приобщенному к материалам дела (л.д.31-32).

Департамент управления имуществом городского округа Самара о времени и месте судебного заседания извещен, своего представителя в суд не направил.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, отказного материала, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющего причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. в результате падения сухой ветки дерева, автомобилю истца Рено Меган 2, государственный знак №, припаркованному напротив <адрес> в <адрес> были причинены механические повреждения.

Факт падения сухой ветки дерева на автомобиль и причинения ему повреждения не оспаривалось в ходе судебного разбирательства сторонами и подтверждено материалами настоящего гражданского дела.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного автомобиля, утрата товарной стоимости определена обществом с ограниченной ответственностью «Страховая брокерская компания Инфострах» и ответчиками не оспаривалась.

Установлено, что в результате повреждений автомобиля истцу был причинен материальный ущерб на сумму стоимости ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей в размере 125075,80 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства составила 20448,0 рублей. За проведение независимой экспертизы автомобиля истцом было оплачено 3500 рублей.

Судом установлено, что транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности, по договору страхования по программе автокаско (страховые риски: хищение + ущерб) не было застраховано.

Постановлением Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара.

Согласно Правилам уборку и содержание объектов озеленения, в том числе, расположенных на них тротуаров, пешеходных зон, лестничных сходов, производят специализированные организации, осуществляющие содержание и охрану зеленых насаждений.

Постановлением Главы городского округа Самара «О содержании зеленых насаждений и элементов благоустройства на территории городского округа Самара» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень объектов зеленых насаждений, закрепленных для содержания за МП г. Самары «Спецремстройзеленхоз».

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом городского хозяйства и экологии и МП г. Самара «Спецремстройзеленхоз» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию зеленых насаждений и элементов благоустройства г.о. Самара.

Согласно п. 1.1. контракта МП г. Самара «Спецремстройзеленхоз» обязуется в соответствии с заданием (приложение 1) выполнить работы по озеленению и содержанию объектов благоустройства на территории городского округа Самара согласно условиям настоящего контракта и технологии выполненных работ, указанной в задании (Приложение №).

Согласно Приложению № к Контракту для содержания МП г. Самара «Спецремстройзеленхоз» были переданы зеленые насаждения, произрастающие в скверах, на улицах, дамбах и откосах искусственных сооружений городского округа Самара, указанных в перечне и расположенные между проезжей частью дороги и местным проездом или внутриквартальным проездом.

В соответствии с пунктом 11 Приложения № к заданию Контракта МП г. Самара «Спецремстройзеленхоз» осуществляет содержание <адрес> от <адрес> до <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом городского хозяйства и экологии и МП г. Самара «Спецремстройзеленхоз» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по компенсационному озеленению, посадке зеленых насаждений и ремонту объектов благоустройства на территории городского округа Самара.

Согласно пунктам 6, 7, 8 и 9 Задания Контракту ответчик обязан осуществлять валку аварийных, сухостойных деревьев и пухонесущих тополей, санитарную обрезку деревьев с применением бензопилы и вырубку поросли на указанной территории.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что содержание зеленых насаждений обязано осуществлять МП г. Самара «Спецремстройзеленхоз».

Дерево, упавшее на автомашину истца, произрастало на указанном участке дороги. Данный факт подтвержден как материалами гражданского дела, так и показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поврежденный автомобиль стоял у обочины проезжей части возле <адрес> (отказной материал № л.д.77).

Суд принимает показания свидетелей, поскольку оценивая их показания в совокупности с другими доказательствами по делу, их показания представляются правдивыми.

На основании п. 6.7. Муниципального контракта Подрядчик несет ответственность перед третьими лицами за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту.

Следовательно, ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу в связи с падением сухой ветки дерева на принадлежащую ему автомашину, должна быть возложена на МП г. Самара «Спецремстройзеленхоз».

Сумма причиненного истцу материального ущерба сомнений у суда не вызывает, поскольку подтверждается документально и не оспаривается участниками процесса.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с МП г. Самара «Спецремстройзеленхоз» в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате стоимости оценки ущерба 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 рубля.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность данного дела, количество судебных заседаний, объем оказанной юридической помощи (составление искового заявление, участие в судебных заседаниях, собирание доказательств), а также тот факт, что расходы документально подтверждены, суд считает, что требования истца о возмещении ему судебных расходов по оплате представителя следует удовлетворить частично в сумме 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Жирнягина С.А. – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара «Спецремстройзеленхоз» в пользу Жирнягина С.А. сумму восстановительного ремонта 125075 рублей, утрату товарной стоимости в размере 20448 рублей, услуги независимого оценщика в сумме 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего 163823 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот двадцать три) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2011 года.

Председательствующий Л.А.Орлова