Решение Именем Российской Федерации (заочное) 21 декабря 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Орловой Л.А., при секретаре Варевцевой И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Барабанова В.П. к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские страховые традиции», Российский Союз Автостраховщиков, Аветисяну С.Р. о взыскании страхового возмещения Установил: Первоначально Барабанов В.П. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств к ЗАО страховая компания ««Русские страховые традиции» филиал в <адрес>, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, с участием транспортного средства истца под управлением Абдукадырова Р.Я. и транспортным средством КАМАЗ 5514, государственный регистрационный знак №, под управлением Аветисяна С.Р. Согласно справке УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ТС КАМАЗ 5514, государственный регистрационный знак №, под управлением Аветисяна С.Р. нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате данного ДТП транспортному средству истца причинен ущерб на сумму 74279,87 рубле. Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ЗАО страховая компания ««Русские страховые традиции» филиал в г. Самара, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № №. Поскольку ответчик выплату страхового возмещения не выплатила, истец обратился в суд, и просил взыскать в свою пользу сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествия в размере 74279,87 рублей, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 8683,62 рубля, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4532,00 рублей, почтовые расходы 413,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2837,25 рублей, расходы за оказание юридической помощи и составление искового заявления 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей. В ходе судебного разбирательства истец предъявил уточненное исковое заявление, указав в качестве ответчиков ЗАО страховая компания ««Русские страховые традиции» филиал в г. Самара, Российский Союз Автостраховщиков, Аветисяна С.Р. и просил суд установить надлежащего ответчика и взыскать в его пользу с надлежащего ответчика сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествия в размере 74279,87 рублей, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 8683,62 рубля, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4532,00 рублей, почтовые расходы 413,07 рублей расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2837,25 рублей, расходы за оказание юридической помощи и составление искового заявления 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей; с Аветисяна С.Ф. моральный вред в сумме 10000 рублей. Истец в судебное заседание не явился, его представитель Калентьев А.Н., полномочия подтверждены доверенностью, удостоверенной нотариусом Давыдовой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре № исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, объяснения дал согласно содержанию искового заявления. Представитель ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» Алдашев А.Г., полномочия подтверждены доверенностью, иск не признал в полном объеме, пояснив, что страховая компания «Русские страховые традиции» является ненадлежащим ответчиком, ответственность за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия истцу несет ООО Страховая компания «Инногарант». ДД.ММ.ГГГГ представитель ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» не явился о времени и месте судебного заседания извещен. Ответчик Аветисян С.Ф. свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал, сумму ущерба не оспаривал, просил в удовлетворении взыскания морального вреда отказать, поскольку требования не основаны на законе. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Аветисян С.Ф. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Ответчик Российский Союз Автостраховщиков, третье лицо ООО «Страховая компания «Инногарант» о времени и месте судебного заседания извещены, в суд своих представителей не направили. Учитывая требования статьи 223 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение между принадлежащей истицу автомашиной Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак № под управлением Абдукадырова Р.Я. и автомашиной КАМАЗ 5514, государственный регистрационный знак №, под управлением Аветисяна С.Р. Данное обстоятельство подтверждено справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия. Согласно справке УВД по г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства КАМАЗ 5514, государственный регистрационный знак №, Аветисян С.Р нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате столкновения автомашина истца получила повреждения, повлекшие причинение ему материального ущерба в размере 74279,87 рублей, что подтверждается экспертным заключением №. В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба. Как следует из административного материала водитель транспортного средства КАМАЗ 5514, государственный регистрационный знак №, Аветисян С.Р нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Свою вину и сумму материального ущерба, причиненного истцу в результате совершении дорожно-транспортного происшествия, ответчик Аветисян С.Р. не оспаривал. На момент ДТП гражданская ответственность Аветисян С.Р. была застрахована в ООО «Страховая компания Инногарант», что подтверждается административным материалом и не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства. В настоящее время лицензия на осуществление страховой деятельности у ООО «Страховая компания Инногарант» отозвана. Из объяснения представителя истца следует, что выплата страхового возмещения истцу не выплачена. Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства никем не оспорено, оснований не доверять объяснением представителя истца у суда не имеется. Учитывая, что выплата страхового возмещения истцу не выплачена, лицензия на осуществление страховой деятельности у ООО «Страховая компания Инногарант» отозвана, то, по мнению суда, ответственность за ущерб причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия следует возложить на ответчика Российский Союз Автостраховщиков. Исковые требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 74279,87 рублей подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждено. Подлежит удовлетворению и утрата товарной стоимости транспортного средства в размере 8683,62 рубля, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами учитывается при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, а также документально подтверждено.. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы в соответствии со статьей 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ и принимая во внимание, что судебные расходы, документально подтверждены истцом, суд считает, что подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании расходов: на проведение независимой экспертизы в сумме 4532 рублей; почтовых расходов в сумме 413,07 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2837,25 рублей; расходов за оказание юридической помощи и составление искового заявления в сумме 2000 рублей; расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей. Что же касается исковых требований о взыскании с Автисяна С.Р. в пользу истца морального вреда, то данные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку они не основаны на законе. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Барабанова В.П. удовлетворить частично. Взыскать с ответчика Российский Союз Автостраховщиков в пользу Барабанова В.П. сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествия в размере 74279,87 рублей; утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 8683,62 рубля; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4532,00 рублей; почтовые расходы 413,07 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2837,25 рублей; расходы за оказание юридической помощи и составление искового 100745 (сто тысяч семьсот сорок пять) рублей 81 копеек. В остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения Председательствующий Л.А.Орлова