Решение

Именем Российской Федерации

02 декабря 2011 года Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Волковой Н.И., Челебиева Э.С., Челебиева М.Э. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в обоснование иска указали, что на основании решения горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ семье Трояновых, Волковых состоящей из шести человек, был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в <адрес> <адрес> жилой площадью 54,8 кв.м.

На момент предоставления жилого помещения <адрес> не являлась единым объектом жилищного права, и предоставляло собой две изолированные квартиры, расположенные на лестничной площадке 6-го этажа. С момента вселения и до настоящего времени квартиры никогда не объединялись, семья Волковых и семья Трояновых самостоятельно пользовались квартирами № и №. Однако в связи с тем, что на указанные квартиры был выдан единый ордер, они имеют один адрес, а именно: <адрес>.

В настоящее время лица, которым предоставлялась спорная квартиры на основании ордера, Троянов М.А. (наниматель), Троянова Н.А. (его жена), Волков А.В. (сын), Волкова Н.А. (внучка) – умерли. С 1977 года между лицами, имеющими право пользование спорным жилым помещением, сложился определенный порядок пользования, а именно: в <адрес> проживают истцы Челебиев Э.С. и Челебиев М.Э.; в <адрес> истец Волкова Н.И. и ее сын Волков И.А..

Квартира № состоит из двух изолированных комнат, общей площадью 43,5 кв.м., жилой площадью 27,4 кв.м. Квартира № состоит из двух изолированных комнат, общей площадью 43,5 кв.м., жилой площадью 27,4 кв.м.

Истцы решили приватизировать жилые помещения, в которых они проживают, однако при сборе документов они столкнулись с объективными трудностями, которые препятствуют заключению договора социального найма на <адрес> договора о передаче квартиры в собственность граждан, так как <адрес> фактически является двумя самостоятельными жилыми помещениями, заключить один договор социального найма и договор о передаче квартиры в собственность невозможно.

Истцы просят суд признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес> в <адрес> за Челебиевым Э.С. и Челебиевым М.Э., признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес> в <адрес> за Волковой Н.И..

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования просят признать право общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке приватизации, прекратить право общей долевой собственности на данное жилое помещение между Волковой Н.И. и Челебиевым Э.С. и Челебевым М.Э., признать за истицей Волковой Н.И. право собственности на <адрес> в <адрес>, признать Челебиевым Э.С. и Челебевым М.Э. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на <адрес> в <адрес>.

Представитель истцов Копылова Т.В., полномочия подтверждены доверенностью и ордером, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные содержанию искового заявления, просила удовлетворить.

Представитель Департамент управления имуществом городского округа Самары по доверенности Воронина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать.

Волков И.А. в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст. 40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии со ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В пункте 8 названного Постановления также указано, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Федерального Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

Спорным помещением является жилое помещение (квартира) № в <адрес> в <адрес>.

Решением Исполнительного комитета городского совета депутатов трудящихся <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Троянову М.А. на семью из шести человек был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на две двухкомнатные <адрес> № жилой площадью 54,8 кв.м., общей площадью 90,24 кв.м. в <адрес> в <адрес>.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> были выделены истцам единовременно, на основании ордера на состав семьи шесть человек.

На жилое помещение по вышеуказанному адресу на имя Волкова В.А., бывшего нанимателя, открыт лицевой счет. По данным лицевого счета спорное жилое помещение состоит из четырех комнат, общей площадью 86,7 кв.м., жилой площадью 55,00 кв.м.

Установлено, что на спорное жилое помещение Самарским филиалом ФГУП «РТИ – федеральное БТИ» изготовлен единый технический паспорт. По данным технического паспорта на техническом учете состоит жилое помещение (квартира) № по адресу: <адрес> состоящее из четырех комнат, имеющее общую площадь 86,70 кв.м., жилую площадь 55,00 кв.м.

Согласно справке, выданной паспортной службы ЗАО «ПЖРТ Промышленного района», в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Волкова Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Волков И.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Челебиев М.Э. с ДД.ММ.ГГГГ, Челебиев Э.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 11 Федерального Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Истцы приватизированного жилья в г. Самаре не имеют, право приватизации ими не использовано, что подтверждается ответами ФФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №гп и 68386гп и от ДД.ММ.ГГГГ №гп.

Волков И.А. от участия в приватизации жилого помещения отказался, дал согласие на приватизацию квартиры без включения его в число собственников. Данное согласие удостоверено ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары Богатовой С.В.

Учитывая изложенное, исковые требования истцов о признании право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации подлежит удовлетворению.

Из пояснений истцов следует, что на момент предоставления жилого помещения <адрес> не являлась единым объектом жилищного права, и предоставляло собой две изолированные квартиры, расположенные на лестничной площадке 6-го этажа. С момента вселения и до настоящего времени квартиры никогда не объединялись, сложился определенный порядок пользования спорной квартирой, а именно Челебиев М.Э., Челебиев Э.С. проживают в <адрес>, а Волкова Н.И. и ее сын проживают в <адрес>.

У суда нет оснований не доверять доводам истцов о том, что <адрес> всегда использовались как отдельные изолированные жилые помещения, поскольку данное обстоятельство подтверждено материалами дела, а также сложившемся порядком пользования спорным жилым помещением истцами.

Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимости (квартира) представляет собой две изолированные квартиры с отдельными ходами; изолированным жилым помещением - двухкомнатной квартирой № в <адрес> в <адрес> пользуются Челебиев М.Э., Челебиев Э.С.; изолированным жилым помещением - двухкомнатной квартирой № в <адрес> в <адрес> пользуются Волкова Н.И. и ее сын Волков И.А.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Учитывая, что спорный объект имеет два отдельных входа, представляет собой две изолированных квартиры, а также сложившийся порядок пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов о выделе доли в натуре в собственность Челебиеву М.Э., Челебеву Э.С. <адрес> в <адрес> и Волковой Н.И. <адрес> в <адрес> подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Волковой Н.И., Челебиева Э.С., Челебиева М.Э. удовлетворить.

Признать за Челебиевым Э.С., Челебиевым М.Э., Волковой Н.И. право общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> <адрес> в <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности между Челебиевым Э.С., Челебиевым М.Э. и Волковой Н.И. на <адрес> в <адрес> <адрес> в <адрес>.

Признать за Челебиевым Э.С. и Челебиевым М.Э. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение – <адрес> в г. общей площадью 43,3 кв.м., жилой площадью 27,3 кв.м.

Признать за Волковой Н.И. право собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес> общей площадью 43,4 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней.

Председательствующий: Орлова Л.А.