РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Осипова О.В.,

с участием прокурора Мосталыгиной А.В.,

защитника – адвоката Мокрова В.И.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Аникиной ОВ в интересах несовершеннолетнего Аникина Кирилла КМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Муниципальному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 139 г. Самары, 3-ему лицу: Горлановой ЕА в интересах несовершеннолетнего сына Горланова ИС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании денежной компенсации морального вреда причиненного в результате причинения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истица Аникина О.В. обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с вышеуказанным иском в интересах своего несовершеннолетнего сына Аникина КМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с требованием к ответчику, Муниципальному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 139 г. Самары, о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 150.000 рублей, взыскании расходов по проведению судебно-медицинского исследования в размере 1.155 рублей и расходов по оплате услуг адвоката по оказанию юридической помощи в размере 1.500 рублей, в обоснование своих требований к ответчику указала, что сын истицы, Аникин К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является учеником 1-го «В» класса Муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 139 г. Самары, классным руководителем которого является МС, и с 12.09.2011 года сын истицы посещает занятия группы продленного дня под руководством учителя школы, проводящиеся ежедневно с понедельника по пятницу с 12.00 час. до 17.00 час. 18 октября 2011 года, примерно в 15 час., находясь на занятиях группы продленного дня в помещении ответчика, сын истицы получил травму в результате его толчка руками одноклассником Горлановым Иваном, от которого сын истицы, Кирилл, ударился правой затылочной частью головы об угол стены коридора, вследствие чего, у ребенка пошла кровь, болела голова. Приехавшие по вызовы врачи бригады скорой помощи, осмотрев рану и выслушав сына истицы, приняли решение о его госпитализации, вследствие чего, он был доставлен в больницу им. Калинина, где был осмотрен нейрохирургом, сыну истицы была выполнена ПХО раны, после чего, истица забрала своего малолетнего сына домой. Находясь дома, сын продолжил свое амбулаторное лечение в своей поликлинике, а сама истица обратилась с заявлением в полицию о привлечении виновных лиц к соответствующему виду ответственности, однако, до момента обращения истицы в суд, решение по её заявлению не было принято, при том, что ГУЗ «БСМЭ», куда истица обратилась за определением степени тяжести полученных сыном телесных повреждений, актом судебно-медицинского обследования сына истицы подтвердило причинение легкого вреда здоровью Аникина Кирилла, наличием у него раны на голове, которая имеет признаки кратковременного расстройства здоровья, а поскольку, в действиях Горланова Ивана, не достигшего возраста привлечения к ответственности, по мнению истицы, не может быть состава преступления, истица полагает, что в силу требований ст. 151 и ст. ст. 1064 и 1073 ГК РФ, ответственным за возмещение морального вреда, причиненного повреждением здоровья, является лицо, осуществлявшее надзор за ребенком во время образовательного процесса, вследствие чего, истица просила суд о взыскании с ответчика, Муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 139 г. Самары, денежной компенсации морального вреда в размере 150.000 рублей, а также о взыскании с ответчика расходов по проведению судебно-медицинского исследования в размере 1.155 рублей и расходов по оплате услуг адвоката по оказанию юридической помощи в размере 1.500 рублей.

В судебном заседании истца Аникина О.В., действующая в интересах своего малолетнего сына, Аникина Кирилла, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на правах его законного представителя, доводы заявленного иска поддержала в полном объеме, настаивая на его удовлетворении судом в полном объёме, утверждая на причинении ее сыну в результате случившегося, психологической травмы.

Представители ответчика в лице директора Муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 139 г. Самары Раткевич И.В., действующей на основании положений п. 5.20. Устава и представитель по ордеру адвокат Мокров В.И., доводы заявленных исковых требований признали частично, согласившись компенсировать истице причиненный моральный вред здоровью её ребёнка в результате допущенных со стороны педагога школы нарушений в осуществлении должного надзора, в размере, не превышающем 5.000 рублей, ссылаясь на отсутствие у образовательного учреждения, источника финансирования указанных расходов, при том, что сам Аникин Кирилл, после получения травмы, занятий не пропустил, выйдя на следующий день на обучение, просили учесть, что педагогами школы были предприняты все меры по оказанию ребенку первой медицинской помощи, а также принесение истице в зале заседаний публичных извинений за причинение вреда здоровью ребенку истицы.

В судебном заседании третье лицо, Горланова Е.А., действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына, Горланова ИС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на правах его законного представителя, доводы заявленного иска посчитала необоснованными по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном в материалы дела, поскольку причинение травмы здоровью ребенка истицы имело место во время игры в коридоре школы, вследствие того, что сам Аникин Кирилл не удержал своего равновесие в прыжке, ударившись затылочной частью головы о стену. Обстоятельства случившегося были выяснены ею на следующий день, т.е. 19.10.2011 года, обсуждавшиеся на родительском собрании в отсутствие истицы, при том, что, сын истицы, Аникин Кирилл, непрерывно посещал занятия в школе, а сама истица не пыталась урегулировать произошедший инцидент до суда, требуя денежной компенсации.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Курганникова Н.А. указала, что она является воспитателем группы продленного дня, в период занятий с учениками, 18 октября 2011 года, примерно в 15 час., находясь на занятиях группы продленного дня и участвуя в проводимой в коридоре школы подвижной игре со скакалкой, Аникин Кирилл получил травму, ударившись правой затылочной частью головы об угол стены коридора, вследствие чего, у ребенка пошла кровь, ему была незамедлительно оказана первая медицинская помощь, однако, уже на следующий день, Аникин Кирилл посетил занятия, не пропустив их, за что в отношении нее было объявлено дисциплинарное замечание. Получение ребенком травмы никак не отразилось на уровне его подготовки в школе, а также на отношениях ребенка с учителями и одноклассниками, при том, что самого Аникина Кирилла свидетель Курганникова Н.А. охарактеризовала как активного ребенка, стремящегося к общению со сверстниками, включая посещение им группы продленного дня.

Заслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора полагавшего необходимым удовлетворить частично заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3.000 руб., исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 и п.1 ст. 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при том, что законом, обязанность возмещения вреда, может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.3 ст. 1073 ГК РФ если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

В силу требований п.1 ст. 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

Исходя из положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истица Аникина О.В. является матерью несовершеннолетнего Аникина КМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающегося в 1 «в» классе и в группе продленного дня Муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 139 г. Самары, который, 18102011 года, примерно в 15 час. 00 минут, получил телесные повреждения, ударившись головой об угол стены, в результате игры с участием его одноклассника, Горланова Ивана, что объективно подтверждается как пояснениями самой истицы Аникиной О.В., так и пояснениями третьего лица Горлановой Е.А., а также пояснениями свидетеля Курганниковой Н.А., и заключением комиссии о несчастном случае, созданной ответчиком на основании приказа за № 127 от 19.10.2011 года.

Материалами дела установлено, что на основании приказа ответчика за № 214 от 20.10.2011 года, воспитатель группы продленного дня, Курганникова Н.А., за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, связанных с отсутствием контроля за предотвращением травматизма вверенных ей учеников, привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания с лишением надбавки за октябрь 2011 года, вследствие чего, суд устанавливает наличие в материалах дела доказательств вины ответчика в причинении вреда здоровью ученика 1 «в» класса Аникина Кирилла.

Степень причиненного вреда здоровью суд полагает возможным установить на основании представленного в материалы дела акта судебно-медицинского обследования № 04-8п/3033 от 27.10.2011 года, согласно которому у несовершеннолетнего Аникина Кирилла было обнаружено телесное повреждение в виде раны на голове, имеющее признаки кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, относящегося к легкому вреду здоровья (л.д. 7-8), а также на основании рентгенологического заключения СОКД Больницы им. Калинина за № 9627 от 18.10.2011 года (л.д. 9), согласно которому, травматических повреждений у Аникина Кирилла не выявлено, состояние швов соответствовало его возрасту.

Анализируя в совокупности все вышеназванные доказательства, суд приходит к выводу, что требуемый истцом размер компенсации морального вреда в размере 150.000 рублей чрезмерно завышен, и с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание как позицию по иску самого ответчика, принесшего истице в судебном заседании свои извинения, так и наступившие последствия у самого несовершеннолетнего Аникина Кирилла, не пропустившего ни одного дня занятий в учреждении ответчика, и продолжающего обучаться в указанной школе, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы Аникиной О.В. в размере 2.000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истца обратилась к профессиональному адвокату за получением у нее консультации и составлением искового заявления, оплатив услуги адвоката Томилиной О.А. в размере 1.500 рублей по квитанции серии АБ № 71089 от 11.11.2011 года, кроме того, истица понесла расходы по судебно-медицинскому обследованию состояния здоровья своего ребенка в размере 1.155 рублей, что подтверждается контрольно-кассовым чеком от 27.10.2011 года.

Таким образом, суд находит требования истицы о возмещении ей ответчиком расходов понесенных по оплате услуг адвоката в сумме 1.500 руб. и расходов по оплате услуг учреждения здравоохранения по судебно-медицинскому обследованию её ребенка, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из правил возмещения судебных издержек, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена судом, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, вследствие чего, с Муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 139 г. Самары подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аникиной ОВ заявленные в интересах несовершеннолетнего Аникина КМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Муниципальному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 139 г. Самары - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 139 городского округа Самара в пользу Аникиной ОВ в счет выплаты денежной компенсации морального вреда, причиненного в процессе обучения, повреждением здоровья несовершеннолетнему Аникину КМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 2.000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в суд в размере 1.500 рублей, расходы по оплате услуг при проведении медицинского обследования в размере 1.155 рублей, а всего в сумме 4.655 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 139 городского округа Самара в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и опротестовано прокурором в кассационном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней, с момента изготовления судом мотивированного решения.

С мотивированным решением суда стороны вправе ознакомиться 27.12.2011 года.

Мотивированное решение изготовлено судом 27.12.2011 года.

Председательствующий: Осипов О.В.