РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» декабря 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Осипова О.В.,

с участием прокурора – Масталыгиной А.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Скворцовой ВЭ к Ивановой АВ третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора: УФМС Самарской области о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истица Скворцова В.Э. обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с требованием к ответчику Ивановой А.В. о признании её не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, её выселении и снятии с регистрационного учета по вышеуказанному жилому помещению, в обоснование заявленных истицей требований к ответчику Ивановой А.В., истица Скворцова В.Э. указала, что сама истица является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежащей истице на основании договора купли-продажи от 17 июня 1996 года.

В 2007 году в указанную квартиру была зарегистрирована ответчица Иванова А.В., прибывшая из Димитровграда, а поскольку ответчик Иванова А.В. своего жилья в городе Самаре не имела, истица временно вселила ее в спорную квартиру, на основании устной договоренности с ответчицей о ее проживании в квартире до момента продажи указанного жилого помещения.

В настоящее время истица приняла решение о продаже квартиры, с целью улучшения своих жилищных условий, поскольку сама проживает в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес>, вместе со своей несовершеннолетней дочерью, которой и принадлежит указанная квартира. Предложив ответчице выехать из квартиры, истец получила отказ со стороны ответчика, не смотря на то, что дочь ответчицы, также имеет в собственности двухкомнатную квартиру, и не возражает против вселения своей матери, т.е. ответчицы Ивановой А.В..

Ссылаясь на нормы ст. 31 и ст. 35 ЖК РФ, а также на то, что ответчик не является членом семьи истицы в силу указания в законе, совместно с ответчицей истица не проживала, сама ответчица никогда не находилась на иждивении у истицы, истица просила суд об признании ответчицы Ивановой А.В. не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и о выселении ее из вышеуказанного жилого помещения, со снятием ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному жилому помещению.

В судебном заседании истица Скворцова В.Э. доводы заявленного иска поддержала в полном объеме, настаивая на удовлетворении судом заявленного иска и полагая несостоятельными доводы возражений ответчика о наличии у ответчика права пользования жилым помещением.

В судебном заседании ответчик Иванова А.В., являющаяся бабушкой истицы, доводы предъявленного к ней иска не признала в полном объеме, в обоснование имеющихся возражений относительно ее статуса, как временного жильца, представила письменную расписку истицы от 01 октября 2007 года о получении истицей денежных средств в сумме 800.000 рублей в счет обязательства истицы по постоянной регистрации в спорном жилом помещении, с ежемесячной выплатой истицей в пользы ответчицы материальной помощи в размере 1.000 рублей пожизненно в виде компенсации оплаты Ивановой А.В. коммунальных услуг, составленной истицей в присутствии свидетелей, а также заочное решение мирового судьи судебного участка № 42 Самарской области о взыскании с истицы и ответчицы, солидарно, задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу обслуживающей жилое помещение организации – ЗАО ПЖРТ Промышленного района, указав также на то обстоятельство, что истицей не исполнены принятые на себя самостоятельные обязательства по вышеуказанной расписке и решению суда, при том, что вселяя ее в спорную квартиру, истица была согласна на получение от Ивановой А.В. денежных средств в сумме 800.000 рублей, принадлежащих Ивановой А.В. от продажи своего жилья в городе Димитровград, при том, что иного жилья, сама ответчица не имеет, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель УФМС Промышленного района г. Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки своего представителя суду не сообщил, дело рассмотрено судом в отсутствие указанного представителя, с согласия всех участников процесса, в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного истицей иска в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч. 1 и ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании, а обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом? в силу требований ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную изолированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с общей площадью 34,4 кв.м., жилой площадью 18,7 кв.м., принадлежащее истице Скворцовой В.Э. на основании договора мены от 17.07.1996 года, удостоверенного нотариусом города Самары Тимофеевой С.А. по реестру № 5287, что нашло свое подтверждение вышеуказанным договором и свидетельством о праве собственности истицы на указанное жилое помещение серии 63-АА № 273835, выданным 03.09.2011 года Самарской областной регистрационной палатой.

Согласно представленной истицей справке, выданной паспортной службой ЗАО ПЖРТ Промышленного района г. Самары от 12.10.2011 года (л.д. 8) и оплаченной квитанции за сентябрь 2011 года (л.д. 9), а также из представленной ответчиком копии заочного решения мирового судьи судебного участка № 42 Самарской области от 26.10.2011 года, вынесенного по иску управляющей компании – ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» к истцу и ответчику, в вышеуказанном спорном жилом помещении, зарегистрирован 1 человек, а именно, ответчица Иванова А.В., зарегистрированная в указанном жилом помещении с 24.07.2007 года, при том, что собственник жилого помещения – Скворцова В.Э., в спорном жилом помещении не зарегистрирована.

Наличие обязательств по оплате коммунальных платежей в спорном жилом помещении как у его собственника Скворцовой В.Э., так и у нанимателя Ивановой А.В., нашло своё подтверждение представленным заочным решением мирового судьи от 26.10.2011 года, согласно которому, установленными судом доказательствами рассмотренного дела, суд признал не исполненными в надлежащем виде ни собственником, ни нанимателем, обязательств перед ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» по внесению платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, в период с августа 2009 года по июль 2011 года в общем объеме 13.540 рублей, а также найдя основания для взыскания с истца и ответчика суммы пени в размере 1.000 рублей за просрочку внесения сторонами спора коммунальных платежей.

По смыслу ст. 304 и ст. 305 ГК РФ, права собственника и владельца жилого помещения. Не являющегося собственником, подлежат защите в равной степени.

При том, что согласно положению части 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п.7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Исходя из представленной ответчиком расписки от 01.10.2007 года, составленной истицей, судом установлено обязательство собственника спорного жилого помещения по регистрации ответчика в спорном жилом помещении постоянно, вследствие чего, суд приходит к выводу о регистрации ответчика в спорном жилом помещении на постоянной основе на основании соглашения с собственником спорного жилого помещения, при том, что доводы истца о признании ответчика не приобретшей права пользования спорным жилым помещением, суд устанавливает несостоятельными в силу вселения ответчика собственником, в спорное жилое помещение, с её согласия, и при несении нанимателем спорного жилого помещения, Ивановой А.В., солидарных обязательств, с собственником жилого помещения, по оплате коммунальных услуг, доводы истца о наличии у ответчика статуса временного жильца, судом признаются не состоятельными, и не подтвержденными материалами дела, поскольку, в силу положений ч.2 и ч.3 ст. 80 ЖК РФ, срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд, при том, что временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением, а ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель.

Оценивая доводы истца об отсутствии у ответчика статуса члена семьи собственника, суд находит указанное обстоятельство не существенным при его вселении в спорное жилое помещение с согласия собственника, и при разрешении судом требований истицы в части отсутствия приобретения ответчиком права пользования спорным жилым помещением, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Вследствие указанного, суд устанавливает, что Иванова А.В. проживая в спорной квартире в течение длительного периода со дня добровольного вселения в неё с согласия собственника, имея реальную возможность ею пользоваться в период своего проживания в спорной квартире, на момент рассмотрения судом заявленных требований Скворцовой В.Э., проявляя свое добровольное волеизъявление на продолжение своих жилищных правоотношений в спорной квартире, фактически не прекращая своего права пользования спорным жилым помещением, приобрела на законных основания право пользования спорным жилым помещением.

Основания для выселения ответчика из спорного жилого помещения истица не обоснованно связывает с обстоятельством не приобретения самой ответчицей права пользования спорным жилым помещением, при том, что самостоятельных требований о прекращении ответчиком указанного права пользования, истица не заявляет, безосновательно утверждая о необходимости выселения ответчика из спорного жилого помещения и снятия ответчика с регистрационного учета.

При этом, согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, признание судом гражданина, утратившего право пользования жилым помещением, а равно и не приобретшим указанного права, является основанием для его снятия с регистрационного учета органом регистрационного учета.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 своего Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства, поскольку в силу требований части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости лишения произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действует в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

При указанных обстоятельствах, при установлении судом добровольного согласия со стороны собственника спорного жилого помещения на вселение в него ответчика, при отсутствии требований о прекращении Ивановой А.В. своих жилищных прав и обязанностей и при отсутствии согласия нанимателя Ивановой А.В. с вселением из спорного жилого помещения, суд приходит к необоснованности предъявленного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Скворцовой ВЭ к Ивановой АВ о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке и опротестовано прокурором в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательном виде.

С решением в окончательном виде стороны вправе ознакомиться 20 декабря 2011 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2011 года

Председательствующий: Осипов О.В.