Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 октября 2011г. Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Абдурахмановой И.В., при секретаре Бабяковой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6082/2011 по иску Дорофеевой Н.В. к Дорофееву А.А. о возмещении долга в порядке регресса по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец Дорофеева Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с ответчиком Дорофеевым А.А. на сумму 100000 рублей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ней, Дорофеевой Н.В., и ОАО «Сбербанк России». В соответствии с п. 2.5 договора поручительства поручитель после выполнения обязательств по договору приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы. В связи с тем, что ответчик Дорофеев А.А. свои обязательства по договору не исполнил, их исполнила истица Дорофеева Н.В., погасила сумму основного долга 78874 рубля. В судебном заседании истица Дорофеева Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала показания аналогичные описательной части решения. Ответчик Дорофеев А.А. до судебного заседания представил заявление, в котором иск признает полностью, последствия признании иска ему разъяснены и понятны. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с ответчиком Дорофеевым А.А. на сумму 100000 рублей. Согласно справке ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашен полностью. Судом установлено, что долг погашен истицей Дорофеевой Н.В., ответчик в судебном заседании не возражал, что кредит оплачен истицей. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 365 ГК РФ поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В соответствии с пп. 2.1,2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п. 2.5 договора поручительства поручитель после выполнения обязательств по договору приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы. Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, заявление ответчика, принимает признание иска ответчиком, на основании ст. 39, 173 ГПК РФ, т.к. признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, полагает иск подлежащим удовлетворению. Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ - при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Также согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ - в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 566 руб. 22 коп. На основании ст. 98 ГПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые Дорофеевой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Куйбышев, проживающей по адресу: : <адрес>, - удовлетворить. Взыскать с Дорофеева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Куйбышев, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Дорофеевой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 78874 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 566 руб. 22 коп. А всего взыскать 81 440 ( Восемьдесят одну тысячу четыреста сорок) рублей 22 копейки. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня изготовления решения. Председательствующий подпись Абдурахманова И.В. Копия верна. Решение вступило в законную силу «___» _____________ 2011 года. Судья: Секретарь: