Именем Российской Федерации

18 ноября 2011 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Абдурахмановой И.В.,

при секретаре Бабяковой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сокольникова Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройград» о признании права собственности на нежилое помещение в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Стройград» о признании права собственности на офисное помещение №, общей площадью – 43,6 кв.м., расположенное на 4-м этаже, в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Егоровым Д.В. и ответчиком был заключен договор № о долевом участии в строительстве и проектировании торгово-офисного центра, расположенного по адресу: город Самара, район Промышленный, <адрес>, в котором Егоров Д.В. выступил в качестве дольщика, а ООО «Стройград» в качестве застройщика.

В соответствии с п.2.1, 3.1.1, 3.1.3, 5.2 указанного договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами построить торгово-офисный центр по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод указанного торгово-офисного центра в эксплуатацию передать Егорову Д.В. объект долевого строительства в объеме 157,10 кв.м., что соответствует офисным помещениям, расположенным в осях И-Ж, Ж1-7 на 4 этаже вышеуказанного торгово-офисного центра.

В соответствии с п.2.3. договора общая цена договора составила 3 456 200 рублей, которая была оплачена Егоровым Д.В. в полном объеме (справка об оплате доли и отсутствии задолженностей от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между Егоровым Д.В., истцом – Сокольниковым Н.В, и ответчиком – ООО «Стройград» был заключен договор № об уступке права и переводе обязанностей по договору о долевом участии в строительстве и проектировании торгово-офисного центра, расположенного по адресу: город Самара, район Промышленный, <адрес>, в котором Егоров Д.В. выступил в качестве дольщика, Сокольников Н.В. в качестве нового дольщика, а ООО «Стройград» в качестве застройщика.

В соответствии с п.1.1, 1.2. указанного договора Егоров Д.В. уступал права и переводил обязанности, а Сокольников Н.В. принимал права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 44,2 кв.м., что соответствует офисному помещению строительный №, расположенному в осях И-Ж, 6-7 на 4 этаже вышеуказанного торгово-офисного центра.

В соответствии с п.3.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость переуступаемой доли составила 972 400 рублей, которая была оплачена Сокольниковым Н.В. в полном объеме (расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ).

Срок передачи объекта дольщику – 3 квартал 2008 года, однако до настоящего времени указанный торгово-офисный центр в эксплуатацию не сдан, офисное помещение истцу по акту приема-передачи в собственность не передано.

После проведение технической инвентаризации вышеуказанного торгово-офисного центра специалистами ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» Самарский филиал, офисному помещению, которое ответчик должен был передать истцу был присвоен №, общая площадь офисного помещения также была уточнена и составила 43,6 кв.м.

На основании распоряжения заместителя главы городского округа – Главы администрации Промышленного района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанному торгово-офисному центру присвоен адрес: 443016, <адрес>.

В связи с вышесказанным, истец просит суд признать за ним право собственности на офисное помещение №, общей площадью – 43,6 кв.м., расположенное на 4-м этаже в объекте незавершенном строительством по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – Михалкин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные описательной части решения суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в соответствии с которым иск признал, не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, на основании ст. 39, 173 ГПК РФ, т.к. признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других людей.

Согласно ст.1, п.5 ст.5 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестиционная деятельность – вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций.

Согласно ч.1, ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройград» и Егоровым Д.В. был заключен договор № о долевом участии в строительстве и проектировании, предметом которого является долевое участие в строительстве и проектировании торгово-офисного центра, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.1. Договора, застройщик – ООО «Стройград» осуществляет проектирование и строительство торгово-офисного центра, а дольщик – Егоров Д.В. инвестирует строительство в объеме 157,10 кв.м., что соответствует офисным помещениям, расположенным в осях И-Ж, Ж1-7 на 4 этаже вышеуказанного торгово-офисного центра.

В соответствии с п.2.3. договора общая цена договора составила 3 456 200 рублей.

Пунктом 5.2. Договора определен срок передачи помещения дольщику – 4 квартал 2006 года.

Судом установлено, что обязательство по оплате офисных помещений, общей площадью 157,10 кв.м., расположенных в осях И-Ж, Ж1-7 на 4 этаже, по договору №/С о долевом участии в строительстве и проектировании торгово-офисного центра, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 3 456 200 рублей Егоровым Д.В. исполнено. Оплата за офисные помещения произведена в полном объеме, задолженность отсутствует, что подтверждается справкой ООО «Стройград» от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройград», Егоровым Д.В. и Сокольниковым Н.В. был заключен договор № об уступке права и переводе обязанностей по договору о долевом участии в строительстве и проектировании, предметом которого являются правовые, организационные и финансовые отношения между сторонами договора в процессе уступки дольщиком дольщику-1 прав и переводе обязанностей по договору о долевом участии в строительстве и проектировании торгово-офисного центра, расположенного по адресу: город Самара, район Промышленный, <адрес>.

Согласно п.1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дольщик – Егоров Д.В. уступает права и переводит обязанности, а дольщик-1 – Сокольников Н.В., принимает права и обязанности по договору в объеме 44,2 кв.м., что соответствует офисному помещению строительный №, расположенному в осях И-Ж, 6-7 на 4 этаже вышеуказанного торгово-офисного центра.

В соответствии с п.3.1. договора стоимость переуступаемой доли составила 972 400 рублей.

Пунктом 4.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ скорректирован срок окончания строительства – 3 квартал 2008 года.

Судом установлено, что обязательство по оплате офисного помещения строительный №, общей площадью 44,2 кв.м., расположенного в осях И-Ж, 6-7 на 4 этаже, по договору № об уступке права и переводе обязанностей по договору о долевом участии в строительстве и проектировании торгово-офисного центра, расположенного по адресу: город Самара, район Промышленный, <адрес> в сумме 972 400 рублей Сокольниковым Н.В. исполнено. Оплата за офисное помещения произведена в полном объеме, задолженность отсутствует, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако, ответчик обязанности по договору до настоящего времени не выполнил, поскольку торгово-офисный центр в эксплуатацию не сдан, офисное помещение строительный № как законченный объект инвестирования истцу не передан.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здание и сооружение и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.25 Федерального закона РФ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право на вновь созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Указанным федеральным законом установлен перечень документов, на основании которых регистрируется право собственности на объект строительства.

Постановлением Главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику – ООО «Стройград» предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 1840,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Стройград» как застройщику предоставлен земельный участок расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый номер земельного участка 63:01:07 19001:0007.

Согласно проекта границ земельного участка, разрешено строительство торгово-офисного центра, что подтверждается разрешением на строительство № RU 63301000-093 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что объект строительства завершен на 100%. Все строительные работы завершены и проведено благоустройство прилегающей территории.

На основании распоряжения заместителя главы городского округа – Главы администрации Промышленного района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанному торгово-офисному центру присвоен адрес: 443016, <адрес>.

Согласно техническому паспорту на офисное помещение составленному ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь офисного помещения № составляет 43,6 кв.м.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ – право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, отказ в его государственной регистрации, надлежащее исполнение ответчиком обязанности по регистрации вновь построенного здания, препятствует полной реализации истцом своих прав собственника в отношении объекта недвижимости – прав пользования, владения и распоряжения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Сокольникова Н.В. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сокольникова Н.В. к ООО «Стройград» о признании права собственности на офисное помещение в объекте незавершенного строительства - удовлетворить.

Признать за Сокольниковым Н.В. право собственности на офисное помещение №, общей площадью – 43,6 кв.м., расположенное на 4-м этаже в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий подпись И. В. Абдурахманова

Решение вступило в законную силу: 29 ноября 2011 года.

Копия верна.

Судья: Секретарь: