РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Абдурахмановой И.В.,

при секретаре Мартыновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Елумеевой М.Ю., Елумеева А.В., Елумеевой Е.А. и Лопуховой А.А. к Администрации городского округа Самары, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Елумеева М.Ю., Елумеев А.В., Елумеева Е.А. и Лопухова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование своих требований ссылаются на то, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного нотариусом Платовой О.И., реестровый номер 3386, им, принадлежит квартира №, расположенная по адресу: <адрес>.

В 2004 году истцы, получив проект перепланировки и согласовав его с Департаментом строительства и архитектуры, произвели перепланировку вышеуказанной квартиры. В процессе перепланировки были проведены следующие работы: в жилой комнате (40) шкаф (39) разобран; между жилыми комнатами (37), (38) и коридором (32) перегородки и шкаф (36) разобраны и выполнена новая перегородка из гипсокартона с дверным проемом ( с установкой дверного блока) на другом месте; между гостиной (37) и кухней (35) дверной блок демонтирован; дверной проем заложен и выпилен новый проем 1200х2100 мм в несущей панели; проем усилен балкой швеллеров № 16; в ванной (33) и санузле (34) перегородки разобраны и выполнены новые из кирпича, в результате организован новый совмещенный санузел (34); в полу нового санузла выполнена гидроизоляция и уложена керамическая плитка; стояки водопровода и канализации зашиты коробом; вентиляция предусмотрена в существующий вентканал бывшего санузла.

По окончании перепланировки по заявлению истцов квартира была обследована, и было выдано техническое заключение о соответствии выполненных строительно-монтажных работ по перепланировке <адрес> строительным нормам и правилам. А также, о том, что произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

Для узаконения перепланировки истцы обратились в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара, но им отказали ссылаясь на п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Росси от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права истицы.

На основании изложенного, истцы просят суд сохранить жилое помещение - <адрес>, общей площадью 60,9 кв.м., в перепланированном состоянии.

Представитель истицы Елумеевой М.Ю. Рогулёв С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные исковому заявлению, просил удовлетворить.

Истцы Елумеев А.В., Елумеева Е.А., Лопухова А.А. в судебное заседание не явились, предоставили ходатайство о рассмотрении в их отсутствие.

Представители Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель Администрации городского округа Самары, по доверенности Волчкова Ю.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление.

Также Волчкова Ю.Б. по доверенности от Администрации Промышленного района г.о. Самара возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решения, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

Елумеева М.Ю., Елумеев А.В., Елумеева Е.А. и Лопухова (до брака – Елумеева) Анастасия Александровна являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного нотариусом Платова О.И., реестровый номер 3386.

В указанной квартире была произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: : в жилой комнате (40) шкаф (39) разобран; между жилыми комнатами (37), (38) и коридором (32) перегородки и шкаф (36) разобраны и выполнена новая перегородка из гипсокартона с дверным проемом ( с установкой дверного блока) на другом месте; между гостиной (37) и кухней (35) дверной блок демонтирован; дверной проем заложен и выпилен новый проем 1200х2100 мм в несущей панели; проем усилен балкой швеллеров № 16; в ванной (33) и санузле (34) перегородки разобраны и выполнены новые из кирпича, в результате организован новый совмещенный санузел (34); в полу нового санузла выполнена гидроизоляция и уложена керамическая плитка; стояки водопровода и канализации зашиты коробом; вентиляция предусмотрена в существующий вентканал бывшего санузла.

Истцы обратилась в Департамент строительства и архитектуры Администрации городского округа Самары для согласования произведенного переустройства и перепланировки занимаемого жилого помещения, однако в феврале 2011 года они получили из Департамента решение № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения».

При этом, суд считает, что решение И.о. рукодителя Департамента №0 от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения», является незаконным и не обоснованным, так как оно мотивировано ссылкой на п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Этот пункт относится к параграфу 4.2.4.выеказанных норм и правил и озаглавлен «Балконы, козырьки, лоджии и эркеры». Перепланировкой, произведенной истцами в их квартире не затронуты балконы, козырьки, лоджии и эркеры, в следствие чего суд читает отказ в согласовании необоснованным. Также отказ в согласовании суд считает необоснованным, так как имеется достаточно доказательств предоставления проектной документации по произведенной перепланировке. Причем, обстоятельства, которые были положены в основу для принятия решения об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки, были опровергнуты в ходе судебного разбирательства, представленными истцом документами.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению обследованию конструкций в связи с перепланировкой квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> по данным технического обследования устройство проема и новых перегородок, не повлечет за собой потери несущей способности стен и перекрытий, а следовательно: и устойчивости дома в целом. Выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Перепланировка соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по перепланировке квартиры № расположенной по адресу: <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», производству и приемке работ СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», требования по пожарной безопасности СНиП 21-0197 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза в «ЦНЭАТ» г.Самара. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квартира №, расположенная по адресу: <адрес> перепланированным виде соответствует действующим Строительным нормам и правилам; сохранение квартиры в перепланированном виде возможно; Сохранение квартиры в перепланированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан; квартира является пригодной для проживания.

Согласно заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № перепланировка жилой квартиры по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», а также при выполнении перепланировки и переоборудования не нарушены требования действующего санитарного законодательства – ФЗ РФ №52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности перепланировки квартиры, сделанным Самарским отделением ВДПО, представленная перепланировка и переоборудование жилого помещения по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности.

Принимая во внимание, что жилое помещение в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Елумеевой М.Ю., Елумеева А.В., Елумеевой Е.А. и Лопуховой А.А. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 60,9 кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента изготовления..

Председательствующий подпись И.В. Абдурахманова

Решение вступило в законную силу _____________________.

Копия верна.

Судья: Секретарь: