Именем Российской Федерации 30 сентября 2011 года г. Самара Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего - судьи Абдурахмановой И.В., при секретаре Бабяковой П.В., с участием адвоката Мартыновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Вдовина Л.Н. к Иванченко М.Б., Иванченко Н.Н. о снятии с регистрационного учета, взыскание оплаты за коммунальные платежи, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчикам снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес> В обоснование иска указала, что между ней и ответчиками был заключен Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истица является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №. Расчет между сторонами по договору произведен полностью, что подтверждается п. 3 Договора и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке, выданной паспортной службой ООО «Приволжский ПЖРТ» в квартире № № по адресу: <адрес> на момент подачи иска зарегистрированы: Иванченко М.Б., Иванченко Н.Н. старые жильцы, Вдовина Л.Н. собственница – не зарегистрирована. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ответчицей Иванченко Н.Н. за себя и за Иванченко М.Б. по доверенности, прежние собственники квартиры Иванченко М.Б., Иванченко Н.Н. обязались сняться с регистрационного учета по адресу квартиры в течение 14 дней с момента подписания договора купли-продажи квартиры, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Но до настоящего времени данное обязательство ответчиками не исполнено. В настоящее время регистрация ответчиков по данному адресу носит формальный характер, так как фактически они не проживают в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Их место жительства в настоящее время истцу неизвестно. На основании изложенного истица просит об удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании истица Вдовина Л.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, привела доводы, аналогичные изложенным в описательной части. Представитель истицы Рыбаков А.А. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал частично, просил обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> Иванченко М.Б., Иванченко Н.Н., взыскать солидарно с Иванченко М.Б., Иванченко Н.Н. задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 4825 рублей 54 копейки, привел доводы, аналогичные изложенным в описательной части. Ответчица Иванченко М.Б. в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о дне слушания была извещена надлежащим образом, об отложении или о рассмотрении дела без своего участия не просила. Ответчица Иванченко Н.Н. в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о дне слушания была извещена надлежащим образом, об отложении или о рассмотрении дела без своего участия не просила. Адвокат ответчиков по ордеру в порядке ст. 50 ГПК РФ Мартынова А.В. возражала против удовлетворения иска, в связи с тем, что место жительств ответчиков суду не известно, их мнение по делу суду также не известно. Третье лицо УФМС по Самарской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Допрошенные в качестве свидетелей Паршина Н.Г., Скорняков А.И., Аносова В.Н., на вопросы суда пояснили, что ответчики в квартире не проживают, за жилье и коммунальные услуги не оплачивают, в данный момент в указанном спорном помещении проживает истица, она является собственником жилого помещения. Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом ответчика, третьих лиц, не явившихся в судебное заседание без уважительных причин. Заслушав истицу, адвоката по требованию, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Судом установлено, что собственником жилого помещения – квартиры, по адресу: <адрес>, является Вдовина Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры на основании которого истица является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №. Расчет между сторонами по договору произведен полностью, что подтверждается п. 3 Договора и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке, выданной паспортной службой ООО «Приволжский ПЖРТ» в квартире № № по адресу: <адрес> на момент подачи иска зарегистрированы: Иванченко М.Б., Иванченко Н.Н. старые жильцы, Вдовина Л.Н. собственница – не зарегистрирована. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ответчицей Иванченко Н.Н. за себя и за Иванченко М.Б. по доверенности, прежние собственники квартиры Иванченко М.Б., Иванченко Н.Н. обязались сняться с регистрационного учета по адресу квартиры в течение 14 дней с момента подписания договора купли-продажи квартиры, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Но до настоящего времени данное обязательство ответчиками не исполнено. В настоящее время регистрация ответчиков по данному адресу носит формальный характер, так как фактически они не проживают в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Их место жительства в настоящее время истцу неизвестно. Такое положение ответчиков не только нарушает установленный режим «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и места жительства в пределах РФ», но и ущемляет их материальное положение, так как они вынуждены и за них оплачивать необходимые расходы, связанные с пользованием жилым помещением. В связи с чем, у них образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 4825 рублей 54 копейки, в настоящее время у Истицы отсутствуют денежные средства на оплату коммунальных услуг за Ответчиков, в связи с затруднительным материальным положением. Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Кроме того, согласно ст. 3 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.1993 г., граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства. На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Вдовина Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить. Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> Иванченко М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Иванченко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>. Взыскать солидарно с Иванченко М.Б., Иванченко Н.Н. задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 4825 рублей 54 копейки. Взыскать солидарно с Иванченко М.Б., Иванченко Н.Н. в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд города Самары в течение 10 дней. Председательствующий подпись Абдурахманова И.В. Решение вступило в законную силу ________________________ Копия верна. Судья: Секретарь: