РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 г. Федеральный суд Промышленного района г. Самары в составе

председательствующего Абдурахмановой И.В..

при секретаре Бабяковой П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузнецовой В.А. к Балашову Ю.М. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Кузнецова В.А., является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора (Дубликат) от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Казачковой Г.А., зарегистрированного в реестре за №, зарегистрированного в реестре БТИ ДД.ММ.ГГГГ за № №. Общая площадь жилого дома составляет – 117,1 кв.м., жилая площадь – 62,1 кв.м. В указанном договоре указано: «Продавец» продал, а «Покупатель» купил 1/2 долю жилого дома состоящего из дома одноэтажного каменного с пристроем и подвалом, общей полезной площадью 117,1 кв.м., жилой площадью 62,1 кв.м. То есть в общую площадь жилого помещения не вошли площади подвала и «проходы». Это помещения: литера А1, номер комнаты на плане 4 – коридор площадью 7кв.м.; литера А1, номер комнаты на плане 5 – котельная площадью 11,3 кв.м., соответственно в договоре не были учтены 18,3 кв.м. из общей полезной площади.

Истица обратилась в ФГУ «ЗКП» по Самарской области для постановки объекта недвижимого имущества на государственный технический учет. Истицей было получено решение об отказе в постановке объекта капитального строительства на государственный технический учет от ДД.ММ.ГГГГ № на основании не соответствия сведений технического паспорта сведениям, содержащимся в правоустанавливающем документе, а именно Договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, на 1/2 долю жилого дома, расположенную по указанному выше адресу.

Кроме того, в 2007 г. истицей была сделана и узаконена перепланировка, которая вообще не касалась изменения площадей в доме, что подтверждается решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ

Перепланировка затрагивала следующие конструктивные элементы: демонтирован дверной блок и заложен дверной проем в ненесущей перегородке, вырезан дверной проем в ненесущей перегородке. Площади жилого дома при этом не изменились.

Также то, что перепланировка не затрагивала изменения площадей, подтверждается и техническим паспортом на индивидуальный жилой дом по состоянию на 1984 год, когда собственником, принадлежащей истице доли был прежний владелец – Патрикеев общая полезная площадь составляла 135,0 кв.м. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь составляет 135,4 кв.м.

Так как сведения технического паспорта не соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающем документе, истица не имеет возможности осуществить правовую регистрацию 1/2 доли принадлежащего ей недвижимого имущества в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР)

В связи с тем, что перепланировка, реконструкция, повлекшая изменение площадей не производилась, а иным способом подтвердить свое право собственности на дом именно с общей площадью 135,4 кв.м. истица не может, то вынуждена обратиться в суд с указанными исковыми требованиями о признании за ней права собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 135,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Т.В. Першина, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Сенькиной Л.М., исковые требования уточнила в части перевода ответчиков ФГУ «ЗКП» по Самарской области и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в третьи лица, уточненные требования, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Балашов Ю.М. против удовлетворения исковых требований не возражал. Ответчик в порядке ст. 52 ГПК РФ заявил ходатайство о привлечении в качестве представителя Э.М. Сулейманову. Ходатайство было удовлетворено.

Представитель Сулейманова Э.М. исковые требования признала в полном объеме.

Третьи стороны были извещены надлежащим образом. На судебное заседание не явились, отзывы на исковые требования Кузнецовой В.А. суду не представили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения ли иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что Кузнецова В.А. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора (Дубликат) от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Казачковой Г.А., зарегистрированного в реестре за №, и зарегистрированного в реестре БТИ за №.

Согласно указанному договору общая полезная площадь жилого дома составляет 117,1 кв.м., жилая площадь - 62,1 кв.м.

Согласно представленному техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по состоянию на 1984 год, общая площадь составляет - 134,0 кв.м., жилая - 62,1 кв.м.

Согласно представленному техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по состоянию на 2011 год, общая площадь составляет - 135,4 кв.м., жилая - 62,1 кв.м.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что действительно истицей не проводилась реконструкция жилого дома, повлекшая изменение общей площади дома. Данный факт также подтверждается представленными ответчиком документами. Балашову Ю.М. принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора, удостоверенного государственным нотариусом Советской государственной нотариальной конторы Судаковой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, взамен свидетельства: серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному свидетельству о государственной регистрации права общая площадь жилого дома составляет 135,4 кв.м. Подобная площадь указана и в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на 2006 г., представленном Балашовым Ю.М.

Согласно представленного истицей решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Кузнецовой В.А., Кузнецова М.Д. к Администрации Промышленного района г.о. Самары о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии следует, что перепланировка затрагивала следующие конструктивные элементы: демонтирован дверной блок и заложен дверной проем в ненесущей перегородке, вырезан дверной проем в ненесущей перегородке. Общая и жилая площади спорного жилого дома при этом не изменились.

Таким образом, разночтения в общей площади жилого дома вызваны тем, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Казачковой Г.А., указана только полезная площадь – 117, 1 кв.м., без учета помещений: литера А1, номер комнаты на плане 4 – коридор площадью 7кв.м.; литера А1, номер комнаты на плане 5 – котельная площадью 11,3 кв.м.

Принимая во внимание то, что разночтения в площадях, указанных в договоре и техническом паспорте не вызваны выполненной реконструкцией жилого дома, кроме того, признание права собственности на 1/2 долю жилого дома за Кузнецовой В.А. не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Кузнецовой В.А.

Суд принимает признание иска ответчиком на основании ст. 39 ГПК РФ, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ - при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Также согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ - в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова В.А. удовлетворить.

Признать за Кузнецова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью – 135,4 кв.м., жилой площадью - 62, 1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления решения суда.

Председательствующий подпись И.В. Абдурахманова

Решение вступило в законную силу 24 октября 2011 года.

Копия верна.

Судья: Секретарь: