РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 октября 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Абдурахмановой И.В., при секретаре Бабяковой П.В., рассмотрев в судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по заявлению Вележева А.М. об оспаривании постановления о временном ограничении выезда за пределы РФ, вынесенного 13.09.2011г. СПИ Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области, Пряниковой Т.Н. УСТАНОВИЛ: Вележев А.М. обратился в суд с заявлением об отмене постановления № о временном ограничении выезда из Российской Федерации должника Вележева A.M., вынесенного 13.09.2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области Пряниковой Т.Н. В обоснование заявленных требований ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области Пряниковой Т.Н. вынесено постановление № о временном ограничении выезда из Российской Федерации должника Вележева A.M. ДД.ММ.ГГГГ представителю заявителя Сергеевой А.В. в отделе судебных приставов Промышленного района г. Самары по адресу: г. Самара, ул. Физкультурная, 106 А стало известно о возбуждении указанного выше исполнительного производства и на руки получено постановление № о временном ограничении выезда из РФ Вележева A.M., о чем в исполнительном производстве имеется отметка, ранее заявитель Вележев A.M. не получал ни постановления о возбуждении данного исполнительного производства, ни постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в связи с чем, не имел предоставляемой законом возможности добровольно погасить сумму задолженности и исполнить требования исполнительного документа. Данными действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются права и законные интересы Вележева A.M., поскольку его трудовая деятельность связана с периодическими командировками за пределы Российской Федерации и при сложившихся обстоятельствах возможны различные убытки в связи с невыездом за границу. В судебном заседании представитель заявителя Сергеева А.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Пряникова Т.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, поддержала свои возражения на заявление, считает доводы, изложенные в заявлении необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Заинтересованное лицо представитель УФССП по Самарской области по доверенности Бабошина В.С. в судебном заседании возражала против заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Выслушав пояснения представителя заявителя, заинтересованных лиц, судебного пристава-исполнителя, Пряникову Т.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В отделе судебных приставов Промышленного района г. Самары возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом г. Самары, в отношении должника: Вележева А.М., адрес должника: <адрес>, о взыскании суммы долга в размере 540 000 рублей в пользу Шевченко Е.Н., адрес взыскателя: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Согласно реестру заказных писем копия данного постановления направлена Вележеву А.М. почтой ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Промышленного района г. Самары взыскателем Шевченко Е.Н. подано заявление об установлении временного ограничения выезда из Российской Федерации в отношении должника Вележева А.М.. В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы. В связи с тем, что на тот момент не были получены ответы на запросы из органов государственной регистрации г. Самары, данная мера принудительного исполнения не была применена к Вележеву А.М. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении из Российской Федерации в отношении должника Вележева A.M. Из возражений судебного пристава-исполнителя Пряниковой Т.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у судебного пристава- исполнителя присутствовал брат должника Вележев И.М.. Он пояснил, что Вележеву А.М. о задолженности в размере 540 000 рублей известно, что Андрей Михайлович намерен прийти в ОСП <адрес> для решения вопроса оплаты долга, кроме того Иван Михайлович оставил номер мобильного телефона Вележева А.М. ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у судебного пристава-исполнителя присутствовала Магдеева Ф.Р., которая является взыскателем по исполнительному производству № в отношении организации ООО «Вкусно и полезно», директором которой является Вележев A.M. В тот же день судебный пристав-исполнитель звонил Вележеву A.M. по вышеуказанному проиводству и также указано про производство, по которому взыскателем является Шевченко Е.Н. Вележев A.M. не отрицал о задолженности перед Шевченко Е.Н. и обещал явиться в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, но так и не явился. Также из пояснений СПИ Пряниковой Т.Н. суду стало известно, что она осуществляла выход по месту регистрации заявителя – <адрес>, где дверь открыла мать заявителя, пояснила, что Вележев А.М. зарегистрирован, но не проживает по данному адресу, до Вележевой был доведен текст постановления. Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Также, исходя из реестра исходящей корреспонденции, согласно которому Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем суд делает вывод о пропуске срока подачи заявления об оспаривании указанного постановления. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявителя Вележева А.М. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении выезда из Российской Федерации, удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Вележева А.М. об оспаривании постановления о временном ограничении выезда за пределы РФ, вынесенного 13.09.2011 года СПИ Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области, Пряниковой Т.Н., - отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через промышленный районный суд г.Самары в течение десяти дней. Мотивированное решение суда изготовлено 02.11.2011 года. Председательствующий: подпись Абдурахманова И.В. Решение вступило в законную силу: ______________________ Копия верна: Судья: Секретарь: