Решение Именем Российской Федерации 21 декабря 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Митиной И.А., при секретаре Снежковой B.C., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» к Перевалову В.А., Переваловой А.В., Поздняковой О.В. о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности, Установил: Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, обосновывая заявленные №, расположенной по адресу: <адрес>. Ссылаясь на ст. 10 ГК РФ указывает, что Перевалов В.А. злоупотребил своим гражданским правом по отчуждению недвижимого имущества посредством договора дарения с целью избежать обращения взыскание на свое имущество. Вместе с тем, совершая действия по дарению указанного объекта недвижимости, ответчик не имел намерения создать соответствующие правовые последствия. Договор дарения между ответчиками был заключен с целью вывода имущества, на которое могло быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства, из собственности Перевалова В.А., так как ему было известно об имеющейся задолженности по кредитному договору № и своей солидарной с заемщиком ответственности как поручителя. Ответчик Перевалов В.А. заинтересован в создании видимости перехода права собственности для судебных органов, с целью не допустить описи или ареста этого имущества, в связи с чем, основываясь на п.1 ст. 170 ГК РФ считает данную мнимую сделку ничтожной, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, в доказательство чего указывает, что после заключения договора дарения фактически правоотношения между сторонами не изменились: ответчики Перевалова А.В. и Позднякова О.В. не вступили во владение и пользование квартирой, фактически местом проживания всех ответчиков является адрес <адрес>. Ответчик Перевалов В.А. свои обязательства перед истцом не выполнил, спорная квартира не является для него единственным местом проживания, на нее может быть обращено взыскание, в связи с чем истец обратился в суд, просил признать договор дарения объекта недвижимости (жилого помещения - четырехкомнатной квартиры, общей площадью 165,20 кв.м., кадастровый (условный) номер № расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, <адрес> 2 от 25 января 2010г., заключенный между Поздняковым В.А. " Переваловой А.В., Поздняковой О.В. недействительным (мнимым), применить последствия недействительной (ничтожной) сделки в форме возврата сторонами всего полученного по сделке в случае невозможности возвратить полученное в натуре, - возместить его стоимость в деньгах. В судебном заседании представитель истца А.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные описательной части решения. Просил иск удовлетворить. В судебном заседании ответчик Перевалов В.А. и его представитель по доверенности Н.А. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, просили в иске отказать, пояснив, что договор дарения квартиры был оформлен в январе 2010 года, до вынесения судом решения о признании ответчика должником, мнимой сделкой не является, поскольку реально исполнен, ответчики Перевалова А.В., Позднякова О.В. с семьями проживают в спорной квартире. Ответчики Перевалова А.В., Позднякова О.В. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили в иске отказать. Заслушав объяснения сторон, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (орпоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, при это истец должен доказать свою заинтересованность в совершенной сделке. Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не " предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Нефтяная сервисная компания «НЕСКО», Перевалова В.А., ООО «СТС-Центр», ООО «Самарская лизинговая компания» солидарно взыскана задолженность по названному кредитному договору в сумме 7 480 476,45 руб. и возврат госпошлины в сумме 20 000 рублей. Исполнительный лист о взыскании денежных средств в отношении должника ООО ООО «Нефтяная сервисная компания «НЕСКО» предъявлен для принудительного взыскания в подразделение судебных приставов- исполнителей Советского района г.Самары, ДД.ММ.ГГГГ в отношении названного должника возбуждено исполнительное производство. Исполнительных документов в отношении ответчика Перевалова В.А. суду не представлено. Из копии решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ видно, что задолженность ООО «НСК Неско» по кредитному договору № от 3 ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому является ответчик Перевалов В.А., в соответствии с договором уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме уступлена банком Обществу с ограниченной ответственностью «Реверс», в связи с чем к последнему перешло право требовать, в том числе и от поручителей, исполнения обязательств по возврату задолженности задолжника. В настоящее время правообладателями квартиры по адресу: <адрес> являются Перевалова А.В. и Позднякова О.В., что подтверждается выпиской Росреестра, согласно копии дела правоустанавливающих документов переход прав зарегистрирован на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между Переваловым В.А. (даритель) и Поздняковой О.В. и Переваловой А.В. ( одаряемые). Как пояснили в судебном заседании ответчики спорная квартира являлась совместной собственностью супругов Перевалова В.А. и Переваловой И.Л., супружеские отношения между которыми с 1999 года прекращены и Перевалов В.А. с семьей не проживает, спорная квартира была подарена дочерям - ПоздняковойО.В. и Переваловой А.В. в общую долевую собственность по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, переход права зарегистрирован в Росреестре. С момента передачи спорной квартиры в дар Поздняковой О.В. и Переваловой А.В. они фактически проживают в данной квартире, несут обязанности по ее содержанию, лицевой счет переоформлен на Перевалову Анастасию, квартира по адресу <адрес> настоящий момент сдается ими в аренду, никто из членов их семьи в ней не проживает. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели М.М., которая в судебном заседании пояснила, что является соседкой ответчиков, в <адрес> проживает Анастасия, Оксана, и их мама, Поздняков В.А. в квартире никогда не проживал, все расходы по квартире несет мама девочек, ей известно, что квартиру Поздняковой О.В. и Переваловой А.В подарили родители на свадьбу. Свидетель Т.В. и Л.А. в судебном заседании дали аналогичные пояснения, показав, что в спорной квартире ответчики постоянно проживают с 2001 года, на данный момент собственниками являются Настя и Оксана, которые несут расходы по содержанию квартиры. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлено суду доказательств тому, что сделка по переходу прав собственности от Перевалова к Поздняковой О.В. и Переваловой А.В. является мнимой и совершена с целью вывода имущества, на которое могло быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства, из собственности Перевалова В.А., поскольку договор дарения был заключен сторонами в январе 2010 года, а решение суда в отношении ответчика Перевалова В.А. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме уступлено истцом Обществу с ограниченной ответственностью «Реверс», в связи с чем к последнему перешло право требовать, в том числе и от поручителей, исполнения обязательств по возврату задолженности задолжника. Довод истца о том, что сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, в доказательство чего указывает, что после заключения договора дарения фактически правоотношения между сторонами не изменились: ответчики Перевалова А.В. и Позднякова О.В. не вступили во владение и пользование квартирой, фактически местом проживания всех ответчиков является адрес <адрес> голословен, не подтвержден никакими доказательствами, в силу чего является лишь предположением истца, кроме того, опровергнут в судебном заседании показаниями вышеназванных свидетелей, которые предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, заинтересованности данных свидетелей в исходе дела суд не усматривает, поэтому доверяет их показаниям. Кроме того, истец, не являясь стороной сделки, являющейся предметом рассмотрения по заявленному иску, должен доказать свою заинтересованность в применении последствий недействительности ничтожной сделки, нарушение его прав данной сделкой. Лицами, заинтересованными в применении последствий недействительности ничтожной сделки, признаются стороны в сделке, их правопреемники, а также иные лица, имеющие интерес 4 в применении реституции, если закон прямо предусматривает передачу им имущества, ? также лица, права которых восстанавливаются в результате применения реституции. Учитывая, что защищаемый интерес должен непосредственно касаться истца и состоять в восстановлении положения, существовавшего до нарушения его прав и интересов, истец, по мнению суда, не доказал свою заинтересованность в применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку последний не был стороной договора и не имеет прав на имущество, составляющее предмет договора, в то время как защищаемый интерес должен непосредственно касаться истца и состоять в восстановлении положения, существовавшего до нарушения его прав и интересов; истец не доказал, каким образом спорная сделка нарушает его имущественные права, и не смог пояснить, каким образом возможно восстановление его имущественных прав и законных интересов при применении последствий недействительности ничтожной сделки. Неисполнение решения суда ответчиком Переваловым В.А. до настоящего времени само по себе не может свидетельствовать о невозможности исполнить решение суда. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» к Перевалову В.А., Переваловой А.В., Поздняковой О.В. о признании мнимой сделки недействительной, применении последствий недействительности- отказать. Обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении четырехкомнатной квартиры общей площадью 165,20 кв.м, расположенной по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, ул. <адрес> отменить по вступлении настоящего решения суда в законную силу. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в десятидневный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Текст мотивированного решения суда изготовлен 27.12.2011 года. Председательствующий И.А.Митина
требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Нефтяная сервисная компания
«НЕСКО» был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в
размере 7 300 000 рублей. В обеспечении исполнения обязательств заемщика по указанному
кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Переваловым В.А. был заключен
договор поручительства №/ПР1. В январе 2010г. истцом подано заявление в суд о
взыскании солидарно задолженности с ООО «Нефтяная сервисная компания «НЕСКО»,
Перевалова В.А., ООО «СТС-Центр», ООО «Самарская лизинговая компания». Узнав о подаче
искового заявления, Перевалов В.А. заключил договор дарения с Переваловой А.В. и
Поздняковой О.В. Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ полностью
удовлетворены исковые требования истца к ООО «Нефтяная сервисная компания «НЕСКО»,
Перевалову В.А., ООО «СТС-Центр», ООО «Самарская лизинговая компания» о взыскании
солидарно задолженности в размере 7 480 476 рублей 45 копеек. До настоящего времени
задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Переваловым В.А. с одной
стороны и Переваловой А.В., Поздняковой О.В. с другой стороны был заключен договор дарения
объекта недвижимости: жилого помещения - четырехкомнатной квартиры, общей площадью
165,20 кв.м., кадастровый (условный) номер