Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Анохина В.М. к Гришину Е.М., Гришиной И.Н. о выделе доли из совместно нажитого имущества и обращении взыскания на имущество,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в поддержание своих требований указал, что заочным решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с Гришина Е.М. взыскана денежная сумма в размере 1 515 000 рублей. После передачи истцом денежных средств Гришину Е.М. весной 2010 г. он с целью уклонения от выплаты долга переоформил находившиеся в его собственности грузовые автомашины с себя на третьих лиц. В настоящее время, продолжая уклоняться от выплаты долга, он избегает встреч, а если и соглашается на встречу, то не является, ссылаясь на разные причины. Как истцу стало известно, всё имущество, принадлежащее семье Гришиных, находится во владении и оформлено на имя супруги Гришина Е.М. - Гришиной И.Н., с которой он состоит в зарегистрированном браке. Все попытки урегулировать спор мирным путём не увенчались успехом, т.к. ответчик ссылается на то, что у него нет денег и имущества. В собственности Гришина Е.М. имущества не имеется, однако в общей совместной собственности Гришина Е.М. и Гришиной И.Н. имеются: квартира по адресу: <адрес>; жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>. Данная движимость является общей совместной собственностью Гришиных, нажитой в период совместной жизни, и зарегистрирована на имя Гришиной И.Н. В связи с вышеизложенным истец вынужден обратить взыскание на совместно нажитое имущество ответчиков, т.к. ответчик уклоняется от выплаты долга.

На основании изложенного истец просил суд выделить долю Гришина Е.М. из совместно нажитого имущества квартиры по адресу: <адрес> жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> размере 1\2 доли и обратить взыскание в размере определенным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец не явился, извещался судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Гришиной И.Н. по доверенности Макеев Ю.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, по мотивам, подробно изложенным отзыве, просил взыскать с истца в пользу его доверительницы 10000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик Гришин Е.М. в судебное заседание не явился, извещалась судом надлежащим образом, по последнему известному месту жительства и регистрации, о причинах не явки суду не сообщил.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что заочным решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Анохина В.М. с Гришина Е.М. взыскана денежная сумма по договору займа в размере 1 500 000 рублей и 15000 рублей в счет возврата государственной пошлины. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик уклоняется от исполнения решения суда, денежные средства не возвращает. Между тем, ответчик состоит в брачных отношениях с Гришиной И.Н. и в период брака ими приобретено следующее имущество: квартира по адресу: <адрес>, жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, в связи с чем, просил суд выделить из данного имущества долю в размере 1\2 принадлежащую Гришину Е.М. и обратить на нее взыскание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, согласно ответу на запрос суда Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за Гришиной И.Н. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности только на квартиру по адресу: <адрес>, за ответчиком Гришиным Е.М. объектов недвижимости не зарегистрировано.

Из пояснений представителя Гришиной И.Н. следует, что квартира по адресу: <адрес> является для семьи Гришиных единственным пригодным для постоянного проживания местом жительства и других объектов недвижимости у них не имеется.

Кроме того, вышеуказанная квартира приобреталась в 2006 г., до правоотношений, возникших между истцом и Гришиным Е.М. в связи с чем, на нее не может быть обращено взыскание, вышеуказанные обстоятельства так же подтверждаются доказательствами которые имеются в материалах, которым судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ была дана надлежащая оценка в их совокупности.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что квартира по адресу: <адрес> является для семьи Гришиных единственным местом жительства, приобреталась в 2006 г., до правоотношений, возникших между истцом и Гришиным Е.М., суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Анохина В.М. не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчицей Гришиной И.Н. заявлено требование о взыскании 10 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, суд, учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, с учетом требований разумности, справедливости и сложности дела суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчицы 3 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, поскольку данная сумма подтверждается документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Анохина В.М. отказать.

Взыскать с Анохина В.М. в пользу Гришиной И.Н. 3000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.12.2011 г.

Председательствующий: Колояров И.Ю.