Заочное решение Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Колоярова И.Ю., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Николаевой О.В., Николаева Д.В. к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, Установил: Истцы обратились в суд с иском к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование своих требований указали, что они являются собственниками двухкомнатной квартиры жилой площадью 28,80 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ В данной квартире они выполнили перепланировку, а именно был демонтирован балконный блок в кухне, выполнено остекление и утепление лоджии, присоединение площади вновь образованного подсобного помещения - 5,5 кв.м к площади квартиры, выполнена расстановка оборудования в санузле и кухне, разведена внутренняя разводка систем водопровода и канализации, подключение оборудования к инженерным сетям дома. Все работы по перепланировке квартиры выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03-01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Для узаконения перепланировки объекта истцы обратились в Департамент строительства и архитектуры г.о Самары, где им было отказано в согласовании существующей перепланировки и было предложено обратиться в суд. Выполненная перепланировка квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, а так же не создает угрозу жизни и здоровью, так как производилась по проекту. Данный факт подтвержден техническим заключением 0859-10-ТЗ, выданным ЗАО «Горжилпроект» и экспертным заключением №, в которых прямо указано, что данная перепланировка не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». На основании изложенного просят сохранить жилое помещение (двухкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> жилой площадью 28,80 кв.м. в перепланированном состоянии и узаконить существующую перепланировку. Обязать Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» внести изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствии с произведенной перепланировкой. В ходе рассмотрения дела истцы исковые требования уточнили, просили сохранить жилое помещение - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 53,80 кв.м, жилой площадью 28,80 кв.м. в перепланированном состоянии. Обязать Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» внести изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствии с произведенной перепланировкой В судебном заседании истец, Николаев Д.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные исковому заявлению, просил исковые требования удовлетворить. Истица Николаева О.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила. Ответчик, Департамент управления имуществом г.о. Самары, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв, согласно которому исковые требования не признал, по мотивам подробно изложенным в отзыве, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель третьего лица Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее представил отзыв, согласно которому исковые требования не признал, по мотивам подробно изложенным в отзыве, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель третьего лица Самарского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, не явившегося в суд без уважительных причин. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства. Истцы являются владельцами квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора уступки прав требования № «по договору № на участие в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ» заключенного между ОАО «Самарское ипотечное агентство», в лице Агента ООО «Ипотека-Риэлт» на основании Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ «участник долевого строительства» с одной стороны и гр.Николаевой О.В., Николаевым Д.В. «правопреемники» с другой стороны. Согласно п.1.1 договора участник долевого строительства уступает, а правопреемник принимает права и обязанности по договору № на участие в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Компания Дон» (застройщик) и ОАО «Самарское ипотечное агентство», зарегистрированному в УФРС по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, в части права требования на получение по окончании строительства объект долевого строительства в виде 2-х комнатной квартиры №, общей площадью 47,85 кв.м, жилой площадью 28,80 кв.м, расположенную в 1 секции на 7 этаже 150-квартирного 10-ти этажного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в <адрес>. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанная в договоре квартира № (строительный номер №) передана застройщиком истцам. На основании данного акта у истцов возникает право оформить в общую совместную собственность данный объект недвижимого имущества. Разрешением на ввод в эксплуатацию № № <адрес> введен в эксплуатацию. В данной квартире в соответствии с проектом ЗАО фирмы «Горжилпроект» истцы выполнили перепланировку. Согласно техническому паспорту Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире действительно самовольно произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: демонтирован балконный блок в кухне, выполнено остекление и утепление лоджии, присоединение площади вновь образованного подсобного помещения - 5,5 кв.м к площади квартиры; выполнена расстановка оборудования в санузле и кухне; выполнена внутренняя разводка систем водопровода и канализации, подключение оборудования к инженерным сетям дома. Площадь жилого помещения после перепланировки составила: жилая - 28,80 кв.м., общая - 53,80 кв.м. В соответствии с техническим заключением ЗАО фирмы «Горжилпроект» 0859-10-ТЗ - после перепланировки квартиры ее можно классифицировать как двухкомнатную со всеми удобствами, площадью 53,8 кв.м, подсобной площадью - 25,0 кв.м. Нагрузки на перекрытия от утеплителя лоджий незначительны, так как они выполнены из облегченных материалов и учтены несущей способностью плит перекрытий. Утепление лоджии выполнено согласно проекту и теплотехническому расчету. Приборы в санузле и кухне подключены правильно, что не оказало отрицательного влияния на работоспособность инженерных сетей дома. Полы в санузле выполнены с гидроизоляцией. Вентиляция санузла и кухни предусмотрена. Все работы по перепланировке квартиры выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03-01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Состояние несущих и ограждающих конструкций обследуемой квартиры после выполнения перепланировки работоспособное. Вновь выполненная перепланировка и оборудование квартиры соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Высота и ширина дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей. Дальнейшее проживание в квартире возможно и безопасно. Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, представленная проектно-техническая документация, связанная с переоборудованием и перепланировкой квартиры № жилого <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 г. «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Определением Промышленного районного суда от 06.10.2011 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта Учреждения «ЦНЭТ» № от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка выполненная истцами в квартире по адресу: <адрес> не приведет к нарушению целостности либо разрушению жилого дома. Проведенная перепланировка в <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан. У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением процессуального порядка, лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж работы. Выводы указанной экспертизы не противоречат и другим собранным по делу доказательствам. Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, доводы истцов, что жилое помещение в существующем виде не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических норм нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого решения. Решением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 19.04.2011 года за № истцам было отказано в согласовании произведенной перепланировки жилого помещения, в связи с тем, что выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это создает угрозу их жизни или здоровью. Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истцов, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан. Принимая во внимание, что жилое помещение в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Решил: Исковое заявление Николаевой О.В., Николаева Д.В. - удовлетворить. Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) - 53,80 кв.м, общей площадью 53,80 кв.м, жилой площадью – 28,80 кв.м в перепланированном состоянии. Обязать ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Самарский филиал внести изменения в технический паспорт жилого помещения – <адрес> в соответствии с произведенной перепланировкой. Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 20.12.2011 года. Председательствующий: Колояров И.Ю.