О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 02 декабря 2011 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В., при секретаре Харисовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» к Мухопад ГА, Мухопад ИГ, Мухопад ЕГ о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: Истец ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в счет погашения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг денежные средства в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку внесения платежей в размере <данные изъяты> руб. Также просят взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в соответствии с п. 2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, выбрали один из способов управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, а в качестве обслуживающей организации - ЗАО «ПЖРТ Промышленного района». ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» по договору, заключенному с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и договором, форма которого утверждена на общем собрании собственников помещений многоквартирных домов, оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В соответствии с действующими условиями договора ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» заключает от имени и за счет собственников помещений договоры на оказание коммунальных услуг, а так же производит начисление и сбор платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Свои обязанности по договору ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» выполняет своевременно и в полном объеме. Собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Мухопад Г.А. Согласно справки Паспортной службы от ДД.ММ.ГГГГг., в указанной квартире совместно с ними зарегистрированы и пользуются коммунальными услугами члены его семьи – ответчики по делу. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги, на основании ст. 155 ЖК РФ, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Однако, ответчики, указанной обязанности не выполняют, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят, что подтверждается расчетом задолженности, которая за период с января 2010г. по сентябрь 2011г. составила <данные изъяты> руб., пени за просрочку внесения платежей составляют <данные изъяты> руб. Предписание о необходимости оплаты долга вручено ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени долг не погашен. В судебном заседании представитель истца ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» по доверенности Юдакова Т.Н. письменным заявлением от иска отказалась, просила производство по делу прекратить, в связи с тем, что задолженность погашена ответчиками добровольно во внесудебном порядке. Просила взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины. Ответчики Мухопад Г.А., Мухопад И.Г., Мухопад Е.Г. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены судом надлежаще о причинах неявки не сообщили. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять данный отказ от иска, производство по делу прекратить. В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Учитывая, что задолженность по коммунальным услугам была оплачена ответчиками после предъявления истцом данных исковых требований, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3124 руб. 63 коп. Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Принять отказ от иска ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» к Мухопад ГА, Мухопад ИГ, Мухопад ЕГ о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг. Производство по делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Взыскать солидарно с Мухопад ГА, Мухопад ИГ, Мухопад ЕГ в пользу ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней. Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В. Копия верна. Судья: Секретарь: