именем Российской Федерации заочное 10 января 2012 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе: Председательствующего Митиной И.А. при секретаре Снежковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Иванушкина В.А. к Болгову Д.К. о взыскании долга и процентов по договору займа, Установил: Истец в лице представителя П.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца по расписке в долг 30000 рублей и обязался возвратить указанную сумму в течение 30 дней с начисленными десятью процентами (3000 рублей). Однако в указанный срок долг возвращен не был. Распиской за просрочку возвраты суммы займа предусмотрено начисление процентов в размере 3000 рублей за каждый месяц просрочки. Таким образом, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начисления проценты в сумме 21000 рублей, общая задолженность составляет 54000 рублей. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в сумме 30000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 24000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, уплаченной государственной пошлины -1820 рублей. Представитель истца по доверенности П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные описательной части решения, просили иск удовлетворить. Ответчик Болгов Д.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно- справочной работы УФМС, о причинах неявки суду не сообщил. Поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил, ходатайств не направил, принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение. Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Болгов Д.К. взял в долг у истца Иванушкина В.А. денежную сумму в размере 30000 рублей, что подтверждается распиской ответчика. Согласно расписке ответчик обязался возвратить 30000 рублей в течение 30 дней с начисленными десятью процентами за каждый месяц просрочки. Сумма долга и проценты за пользование денежными средствами, обусловленные договором сторон не возвращены ответчиком Болговым Д.К. до настоящего времени. Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, сумма основного долга составляет 30 000 рублей, проценты за просрочку возврата долга за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24000 рублей. Данный расчет не оспорен ответчиком. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа и процентов по нему обоснованны и подлежат удовлетворению. Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, что подтверждается распиской исполнителя в получении денег в сумме 5000 рублей за оказание юридической помощи по настоящему делу от ДД.ММ.ГГГГ Суд считает размер данных расходов разумным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, исковые требования о взыскании госпошлины уплаченной при подаче иска в размере 1 820 рублей, также подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены платежным документом. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Иванушкина В.А. - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Болгова Д.К. в пользу Иванушкина В.А. сумму основного долга 30 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 24 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 820 рублей, а всего взыскать 60820 (шестьдесят тысяч восемьсот двадцать) рублей. Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись И.А.Митина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>ь