Заочное решение

Именем Российской Федерации

12 января 2012 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Снежковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Скворцовой Л.В. к Балабай Д.С., третье лицо- отдел УФМС России по Самарской области в Промышленном районе о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Скворцова Л.В. обратилась в суд с иском к Балабай Д.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование иска указала, что собственниками квартиры по адресу: <адрес>. в равных долях являются она и ее несовершеннолетняя внучка М.А. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире формально зарегистрирован ответчик Балабай Д.С., который в добровольном порядке прекратить регистрацию по месту жительства в спорной квартире отказался. Она несет все расходы по оплате коммунальных платежей и надлежащего содержания квартиры, в том числе и за ответчика, в связи с чем обратилась в суд, просила прекратить право пользования Балабай Д.С. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары снять Балабай Д.С. с регистрационного учета по указанному адресу.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена законный представитель М.А.- О.А.

В судебном заседании истец Скворцова Л.В. уточнила заявленные исковые требования, просила признать Балабай Д.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с тем, что она зарегистрировала ответчика в своей квартире по просьбе своей сотрудницы, так как он не мог устроиться на работу без регистрации в г. Самаре и его регистрация носила лишь формальный характер - ответчик никогда не вселялся и не пользовался квартирой, вещей его в квартире никогда не было; обязать отдел УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары снять Балабай Д.С. с регистрационного учета с названного адреса.

Законный представитель несовершеннолетнего сособственника М.А.- О.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные пояснениям истца, просила иск удовлетворить.

Ответчик Балабай Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно- справочной работы УФМС, о причинах неявки суду не сообщил, иск не оспорил.

Представитель УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание согласие истца и законного представителя третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, так как ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем судом вынесено определение.

Заслушав пояснения истцов, свидетелей А.С., Л.П., которые пояснили суду, что являются соседями истцов с момента заселения дома, ответчика в спорной квартире они никогда не видели, вещей его в спорной квартире нет, исследовав материалы дела, суд полагает, что уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации прав серии 63-АБ 379896 и 379897 от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/2 доле в праве являются истец и М.А., на имя истца открыт лицевой счет №, по которому производятся начисления по количеству фактически прописанных жильцов в количестве четырех (в том числе ответчик). В квартире зарегистрированы Скворцова Л.В., ее дочь О.А., внучка М.А., Балабай Д.С. (ответчик).

Регистрация ответчика в квартире произведена ДД.ММ.ГГГГ Балабай Д.С. с момента регистрации в квартире не проживает, членом семьи истца не является, никогда не вселялся в спорную квартиру, вещей его нет, соглашений о порядке пользования на каких- либо условиях стороны не заключали, все коммунальные платежи и расходы по содержанию квартиры несет Скворцова Л.В., поскольку регистрация как ответчика несет формальный характер. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, его регистрация в нем носит формальный характер и не порождает никаких прав в отношении спорной квартиры. Истица в связи с наличием формальной регистрации ответчика вынуждена производить коммунальные платежи за ответчика, что нарушает ее права как собственника квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Скворцовой Л.В. – удовлетворить в полном объеме.

Признать Балабая Д.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары снять Балабая Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Митина