Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 декабря 2011года г. Самара Промышленный районный суд г. Самара в составе: Председательствующего- судьи Абдурахмановой И.В., при секретаре Абаньковой Л.Г., с участием прокурора Мосталыгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алексеевой Н.П. к ОАО «Завод им. А.М. Тарасова» о компенсации морального вреда, в связи с профессиональным заболеванием. У С Т А Н О В И Л: Алексеева Н.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указала, что в период работы в «Завод им. А.М.Тарасова» она повредила здоровье вследствие профессионального заболевания, что подтверждается актами № и № от ДД.ММ.ГГГГ На основании заключения врачебной комиссии Клиники профессиональных заболеваний ГОУ ВПО «Самарский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения и социального развития» № от ДД.ММ.ГГГГ, ей поставлен диагноз: вегетативно- сенсорная полиневропатия рук от обусловленная выполнением стереотипных движений, региональной нагрузкой на мышцы плечевого пояса, верхних конечностей, воздействием локальной вибрации. Деформирующий артроз обоих локтевых суставов первой- второй стадии, НФ первой степени. Заболевания профессиональные. По заключению филиала № Главного БМСЭ по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с профессиональным заболеванием истица признана утратившей 20 % профессиональной трудоспособности по акту № и 10 % утраты проф. трудоспособности по акту №. Приказами филиала № ГУ-СРО ФСС РФ №-В и №-В от ДД.ММ.ГГГГ истице назначены и выплачиваются ежемесячные страховые выплаты. В связи с профессиональным заболеванием истица испытывает физическую боль и неудобства в повседневной жизни из-за постоянных болей в плечевых, локтевых суставов, онемение пальцев рук, от чего вынуждена приобретать лекарства. Кроме того, он испытывает нравственные страдания в связи с изменением образа жизни из-за частичной утраты здоровья, что выразилось в частичной утрате заниматься домашними делами, трудно поднимать тяжести. Истица считает, что ей причинены нравственные и физические страдания, которые должны быть компенсированы в денежном выражении, в сумме 300000 рублей. В связи с этим истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 560 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 3000 рублей. Представитель истицы по доверенности Фахрутдинов И.К. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика «Завод им. А.М.Тарасова» по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Заслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, однако необходимо снизить размер компенсации морального вреда до суммы равной 35000 рублей, исследовав материалы дела, суд приходить к следующему. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В ходе судебного разбирательства установлено, что истица Алексеева Н.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО «Завод им. А.М.Тарасова» намотчицей катушек. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки на имя истицы. В настоящее время истица Алексеева Н.П. обратилась с данным иском в суд в связи с тем, что её работа в вышеуказанный период проходила в условиях длительного воздействия вредных производственных факторов. В период работы истицы на заводе, при проведении технологических операций её здоровье подвергалось воздействию вредных производственных факторов : локальная вибрация, производственный шум, тяжесть трудового процесса. В результате длительного воздействия вредных производственных факторов на организм истицы, она получила профессиональные заболевания и утратила 30 % профессиональной трудоспособности. Причиной профессионального заболевания и утраты профессиональной трудоспособности явилось тяжесть трудового процесса, превышающая допустимую. Актами № и № о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заболевания у истицы являются профессиональными и возникли в результате несовершенства технологического процесса. В связи с этим, истица считает, что поскольку приобретённые ею профессиональные заболевания возникли в результате виновных действий администрации ответчика (несовершенства технологического процесса), она имеет право на возмещение ей компенсации морального вреда. В материалах дела имеется санитарно- гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от ДД.ММ.ГГГГ за № на истицу Алексееву Н.П., составленная Главным государственным санитарным врачом по Самарской области, согласно которой условия труда в профессиях намотчица катушек, намотчик катушек для электроприборов и аппаратов вредные 3 класс 2 степени – уровни вредных факторов, вызывающие стойкие функциональные изменения, приводящие в большинстве случаев к увеличению производственно обусловленной заболеваемости, появлению начальных признаков или легких форм профессиональных заболеваний, возникающих после продолжительной экспозиции (часто после 15 и более лет). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица Алексеева Н.П. находилась на обследовании в клинике проф. заболеваний Клиники СамГМУ, где истице был установлен диагноз: вегетативно- сенсорная полиневропатия рук от обусловленная выполнением стереотипных движений, региональной нагрузкой на мышцы плечевого пояса, верхних конечностей, воздействием локальной вибрации. Деформирующий артроз обоих локтевых суставов первой- второй стадии, НФ первой степени. Заболевания профессиональные, что подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Филиалом № Главного БМСЭ по Самарской области истице Алексеевой Н.П., на основании акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, выдана справка №, которой установлена 20 % степень утраты проф. трудоспособности и на основании этого же акта выдана справка №, которой установлена 10 % степень утраты проф. трудоспособности. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате виновных действии ответчика ОАО «Завод им. А.М. Тарасова», истице Алексеевой Н.П. были причинены физические и нравственные страдания, то есть моральный вред. Учитывая характер причинённых истице страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, а также фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 35000 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. Учитывая, что расходы истца, связанные с оплатой услуг представителя подтверждаются материалами дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 3000 руб. Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности в размере 560 рублей. Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В связи тяжелым финансовым положением ответчика, поступившим ходатайством о снижении размера государственной пошлины, суд полагает возможным снизить размер государственной пошлины до 200 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Алексеевой Н.П. - удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Завод им. А.М. Тарасова» в пользу Алексеевой Нины Петровны компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 560 (пятьсот шестьдесят) рублей, а всего 38560 (тридцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей. Взыскать с ОАО «Завод им. А.М. Тарасова» госпошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара. Председательствующий подпись И.В. Абдурахманова Решение вступило в законную силу ___________________. Копия верна. Судья: Секретарь: