Решение Именем Российской Федерации 21 декабря 2011 года Промышленный районный суд города Самары в составе: председательствующего судьи Орловой Л.А., при секретаре Варевцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Сараевой Т.Ю., Блинова К.Ю., Сараевой Н.Н., Сараева Ю.В., Сараевой М.Ю., Сараевой Ю.Ю. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, Установил: Истцы обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в обоснование иска указали, что спорным жилым помещение являются двухкомнатная и трехкомнатная изолированные квартиры, расположенные по адресу: <адрес>. В 1989 году многодетной семье были предоставлены спорные двухкомнатная <адрес> трехкомнатная <адрес> в <адрес>. На данной жилой площади зарегистрированы Сараева Т.Ю., Блинов Н.Н., Сараева Н.Н., Сараев Ю.В., Сараева М.Ю., Сараева Ю.Ю. У истцов сложился порядок пользования жилыми помещениями: Сараева Т.Ю., Блинов К.Ю. владеют и пользуются спорной квартирой № в <адрес> в <адрес>; в <адрес> <адрес> проживают, владеют и пользуются Сараева Н.Н., Сараев Ю.В., Сараева М.Ю., Сараева Ю.Ю. В настоящее время на каждую квартиру открыт отдельный лицевой счет: на <адрес> – лицевой счет 00955, нанимателем жилого помещения является Сараева Т.Ю.; на <адрес> – лицевой счет 00956, нанимателем жилого помещения является Сараева Н.Н.. Истцы решили приватизировать спорные квартиры, в связи с чем обратились в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом городского округа Самара отказал им в заключении договора социального найма, поскольку в паспорте имеется отметка о регистрации их в <адрес> В связи с чем, истцы не могут реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения. На основании изложенного истцы просят суд признать за Сараевой Т.Ю., Блиновым К.Ю. право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>. Признать за Сараевой Н.Н., Сараевым Ю.В., Сараевой М.Ю., Сараевой Ю.Ю. право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>. В судебном заседании представители истцов по доверенности Триппель Ю.В., Васильева Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные описательной части решения суда, просили удовлетворить. Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самары в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, причины не явки суду не сообщил. Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст. 40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий. В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам. В соответствии со ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В пункте 8 названного Постановления также указано, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Согласно ст. 8 Федерального Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства. Спорным помещением является жилое помещение (квартира) № в <адрес> <адрес> <адрес>. Судом установлено, что спорные двухкомнатная <адрес> трехкомнатная <адрес> в <адрес> были предоставлены истцам как многодетной семье. На квартиру № открыт лицевой счет № на имя Сараевой Т.Ю., на <адрес> открыт лицевой счет 00956 на имя Сараевой Н.Н.. Установлено, что жилые помещения поставлены на технический учет Самарским филиалом ФГУП «РТИ – федеральное БТИ» и изготовлен технический паспорт. Согласно справке, выданной паспортной службой ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» №, в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> зарегистрированы: Сараева Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Блинов К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно справке, выданной паспортной службой ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» № в квартире по адресу:: <адрес> зарегистрированы: Сараева Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сараев Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сараева М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сараева Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии со ст. 11 Федерального Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз. Истцы приватизированного жилья в г. Самаре не имеют, право приватизации ими не использовано, что подтверждается материалами дела. Учитывая изложенное, исковые требования истцов о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации подлежит удовлетворению. Из пояснений истцов следует, что на момент предоставления жилого помещения квартира № не являлась единым объектом жилищного права, и предоставляло собой две изолированные квартиры. С момента вселения и до настоящего времени квартиры никогда не объединялись, сложился определенный порядок пользования спорной квартирой, а именно Сараева Т.Ю, Блинов К.Ю. проживают в квартире №, а Сараева Н.Н., Сараев Ю.В., Сараева М.Ю., Сараева Ю.Ю. проживают в квартире №. У суда нет оснований не доверять доводам истцов о том, что квартиры № всегда использовались как отдельные изолированные жилые помещения, поскольку данное обстоятельство подтверждено материалами дела, а также сложившемся порядком пользования спорным жилым помещением истцами. Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимости (квартира) представляет собой две изолированные квартиры с отдельными ходами; изолированным жилым помещением - двухкомнатной квартирой № в <адрес> <адрес> <адрес> пользуются Сараева Т.Ю, Блинов К.Ю.; изолированным жилым помещением - трехкомнатной квартирой № в <адрес> <адрес> пользуются Сараева Н.Н., Сараев Ю.В., Сараева М.Ю., Сараева Ю.Ю. В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Учитывая, что спорный объект имеет два отдельных входа, представляет собой две изолированных квартиры, а также сложившийся порядок пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов о выделе доли в натуре в собственность Сараевой Т.Ю. и Блинову К.Ю. <адрес> <адрес> <адрес> и Сараевой Н.Н., Сараеву Ю.В., Сараевой М.Ю., Сараевой Ю.Ю. <адрес> <адрес> <адрес> подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Сараевой Т.Ю., Блинова К.Ю., Сараевой Н.Н., Сараева Ю.В., Сараевой М.Ю., Сараевой Ю.Ю. удовлетворить. Признать за Сараевой Т.Ю. и Блиновым К.Ю. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение – <адрес> <адрес> Признать за Сараевой Н.Н., Сараевым Ю.В., Сараевой М.Ю., Сараевой Ю.Ю. право общей долевой собственности по 1/4 за каждым на жилое помещение – <адрес>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней. Председательствующий: Орлова Л.А.