о взыскании суммы задатка

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 22 декабря 2011 года

Промышленный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего- судьи Митиной И.А.

при секретаре судебного заседания Снежковой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Калиппа В.А. к ООО "Недвижимость и право" о взыскании суммы задатка

УСТАНОВИЛ:

Истец Калиппа В.А. обратился с вышеназванным иском к ответчику, обосновывая заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками был заключен предварительный договор купли- продажи (соглашение о задатке), в соответствии с которым Продавец обязался продать, а Покупатель купить жилое помещение ( квартиру) площадью 28,60 кв.м по адресу г.Самара, <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3.3 статьи 3 названного договора в случае, если основной договор не состоится по вине Продавца, задаток возвращается Покупателю в двойном размере. Сумма задатка по предварительному договору составила 100 000 руб. На момент подачи иска истцу возвращена сумма задатка в размере 100 000 руб. Считает, что в нарушение названного пункта предварительного договора ответчик не выплатил ему 100 000 рублей, претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в суд, просил взыскать с ответчика в его пользу оставшуюся сумму задатка в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 600 рублей.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица привлечена В.А.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО " Недвижимость и право "А.Б., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по тем основаниям, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по приобретению квартиры, продажа квартиры адресу г.Самара, <адрес> предполагалась по договору с собственницей квартиры Костылевой В.А., но Костылева В.А. продала квартиру самостоятельно, о чем не было известно ответчику, сумма 100 000 рублей, которую ответчик получил от истца в качестве задатка при заключении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, была возвращена истцу, основной договор не состоялся не по вине ответчика, а по вине собственника квартиры.

Третье лицо Костылева В.А. в судебное заседание не явилась, о времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявила. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, судом определено рассмотреть дела в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке, как обязательство, обеспечивающее основное обязательство, заключается только при наличии основного обязательства, которое в данном случае могло возникнуть только после государственной регистрации договора купли- продажи квартиры, которой не было, и таким образом, основное обязательство ( договор) не возникало.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на предварительный договор купли- продажи с соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами названного договора являются В.А. в лице директора компании Недвижимость и право" Д.Б., действующего на основании договора ( Продавец) и истец Калиппа В.А. ( Покупатель).

При подписании названного договора истец (Покупатель) передал в качестве задатка 100 000 рублей Продавцу. Пунктом 3.3 названного договора предусмотрено соглашение о задатке.

Передачу истцом денег в сумме 100 000 руб. и возврат этой же суммы ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ по названному договору стороны не оспаривают. Представитель ответчика пояснил, что задаток в сумме 100 000 рублей Костылевой В.А. ( третьему лицу- собственнику квартиры) не передавался.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, на момент заключения сторонами предварительного договора купли - продажи однокомнатной квартиры площадью 28,60 кв.м по адресу <адрес> соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ предмета договора не существовало, а вышеназванная квартира, которая обозначена как предмет предварительного договора, была продана ДД.ММ.ГГГГ ее собственником ( третьим лицом Костылевой В.А.), данное обстоятельство установлено решением и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма в размере 100 000 рублей, уплаченная истцом по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в качестве задатка, является в соответствии со ст. 1107 ГК РФ истец не заявляет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Калиппа В.А. к ООО "Недвижимость и право" о взыскании суммы задатка отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Промышленный районный суд г.Самары в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 27 декабря 2011 года.

Председательствующий подпись Митина И.А.

<данные изъяты>