Решение именем Российской Федерации 20 января 2011 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Митиной И.А., при секретаре Снежковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-584/12 по иску ЗАО «Финка» к Керимбаевой Б.Т., Нозировой Э.З., Молдобаевой Р.С. о взыскании задолженности по договору займа, Установил: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Керимбаевой Б.Т., Нозировой Э.З., Молдобаевой Р.С., в исковом заявлении указал следующее: В соответствии с договором займа №Р от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам был выдан групповой (один на всех), денежный заем в размере 290000 рублей. Согласно п.1.2. указанного договора возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма, подлежащая возврату, составляет 343 892, 58 рублей, из которых сумма основного долга 290000 рублей, проценты по займу 53892,58 рубля. Возврат займа был обеспечен солидарным обязательством ответчиков. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками осталась задолженность в сумме 88286,24 рублей, из которых 79984,09 рублей непогашенный остаток займа, 8284,15 рублей проценты по займу. На предложения истца погасить задолженность в добровольном порядке ответчики ответили отказом. Согласно п.3.1 Договора займа предусмотрена ответственность заемщиков за невыплату суммы основного долга и процентов по займу в виде неустойки в размере 1% за каждый день просрочки платежа. На ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 16425,28 рублей. В связи с несоразмерностью к сумме основного долга истец считает необходимым снизить размер неустойки до 6425,28 рублей, просил суд взыскать солидарно с Керимбаевой Б.Т., Нозировой Э.З., Молдобаевой Р.С. сумму долга по договору займа и проценты по договору займа в размере 88268, 24 рублей, неустойку в размере 6425,28 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3040,80 рублей, а всего 97734,32 рубля. В судебном заседании представитель истца по доверенности А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить. Ответчики Молдобаева Р.С., Керимбаева Б.Т. в судебном заседании исковые требования добровольно признали в полном объеме, признание иска занесено в протокол судебного заседания. Ответчик Нозирова Э.З. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании сторон, суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Нозировой Э.З. Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе иск признать, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая, что признание исковых требований ответчиками Молдобаевой Р.С., Керимбаевой Б.Т. в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиков. При признании иска ответчиками и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом ЗАО «ФИНКА» и ответчиками Керимбаевой Б.Т., Нозировой Э.З., Молдобаевой Р.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №Р, согласно которому ответчикам был выдан групповой (один на всех) денежный заем в размере 290000 рублей. Согласно п. 1.2. указанного договора возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма, подлежащая возврату, составляет 343892,58 рублей, из которых сумма основного долга 290000 рублей, проценты по займу 53892,58 рублей. Возврат был обеспечен солидарным обязательством ответчиков. Факт получения ответчиками денежных средств по договору займа подтверждается расходными кассовыми ордерами №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь ответчики свои обязательства по договору займа не выполнили надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, размер задолженности у суда не вызывает сомнений, в связи с этим у истца возникло право требовать от ответчиков возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, учитывая, что ответчики имеют перед истцом солидарные обязательства по возврату суммы задолженности по договору займа №Р от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88268,24 рублей, а также учитывая признание иска ответчиками Молдобаевой Р.С., Керимбаевой Б.Т. суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 88268,24 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, исковые требования о взыскании госпошлины уплаченной при подаче иска в размере 3 040,80 рублей, также подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования ЗАО «ФИНКА» удовлетворить в полном объеме. Взыскать солидарно с Керимбаевой Б.Т., Нозировой Э.З., Молдобаевой Р.С. в пользу ЗАО «ФИНКА» сумму долга по договору займа и проценты в размере 88268,24 рублей, неустойку по договору займа в размере 6425,28 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 040,80 рублей, а всего взыскать 97 734 (девяносто семь тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 32 копейки. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленной районный суд г. Самары в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 20 января 2012 года Председательствующий подпись И.А.Митина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>