ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 16 января 2012 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Митиной И.А., при секретаре Снежковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Восход» к Верещагиной С.В. о взыскании задолженности по договору аренды, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Восход» обратился в суд с иском к ответчику Верещагиной С.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105433 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3724,31 рублей, расходы на оплату государстве пошлины в размере 3383,16 рублей. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодатель) и Верещагиной С.В. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №, расположенного по адресу: г. Самара, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО «Восход». Срок Договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически прекращен (расторгнут) с ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Верещагиной С.В. Стоимость аренды нежилого помещения – офиса №, площадью 100 кв.м. составляет 40000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи помещения в аренду. Также, согласно п.4.2. Договора, Арендатору предоставлялись рекламные места за отдельную плату, из расчета за февраль 2011г. – 1400 рублей в месяц, за остальные месяцы – 2700 рублей в месяц. Согласно п.4.4, 4.5, Договора, Арендатор обязался вносить арендную плату на расчетный счет или в кассу Арендодателя ежемесячно до 20-го числа текущего месяца. В течение срока действия указанного Договора арендодатель исполнял свои обязательства в полном объеме, никаких претензий к качеству оказываемых услуг от Верещагиной не поступало, однако арендатор свои обязательства по внесению арендной платы не выполнял в полном объеме. Арендатор внес арендную плату за период с января по март 2011г. полностью и за апрель 2011г. частично, а за период с мая по июнь 2011г. арендная плата ответчиком не вносилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 105433 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Верещагиной с.В. была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящее времени ответа на претензию не поступало, в связи с чем истец обратился в суд, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 105433 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3724,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3383,16 рублей. Представитель истца ООО «Восход» Б.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные описательной части решения суда, просил иск удовлетворить. Ответчик Верещагина С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу, указанному истцом и подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, об уважительных причинах неявки суд не известила, ходатайств в суд не направила, иск не оспорила. Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восход» (арендодатель) и Верещагиной С.В. (арендатор) заключен Договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, <адрес>, по условиям которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное пользование офис № общей площадью 100 кв.м. Срок аренды составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.4.1.Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю в течение срока действия договора ежемесячную арендную плату за предоставленные ему помещение в размере 400 рублей за квадратный метр. В материалах дела имеется Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в аренду, подписанный ООО «Восход» и Верещагиной С.В., согласно которому, на основании Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель сдал, а арендатор принял помещение, расположенное по адресу: г. Самара, <адрес> Истец ООО «Восход», предоставив ответчику в пользование помещение по вышеназванному акту, надлежащим образом исполнил свои обязательства по спорному договору. В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Восход» направлял в адрес ответчика Верещагиной С.В. претензию, в которой указал размер ее задолженности по договору аренды и два акта сверки взаимных расчетов к договору для подписания. Ответчик Верещагина С.В. свои обязательства по договору аренды по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполняет, претензия истца оставлена ответчиком без внимания, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 105 433 рубля, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности, предоставленным истцом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик Верещагина С.В. не представила суду доказательства, опровергающие доводы и расчеты истца. При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять во внимание расчет задолженности по арендным платежам, предоставленный истцом. В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате истец имеет право требовать с ответчика уплаты процентов на сумму этих средств. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ООО «Восход» обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 3383,16 руб. подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены платежным документом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования ООО «Восход» – удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Верещагиной С.В. в пользу ООО «Восход» задолженность по арендной плате в размере 105 433 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3724,31 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3383,16 рублей, а всего взыскать 112540 (сто двенадцать тысяч пятьсот сорок) рублей 47 копеек. Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись И.А.Митина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>